114年度北簡字第6176號

原      告  康智毅  

上列原告與被告建新興業股份有限公司(原名建新小客車租賃股份有限公司)間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達5日內，補繳第一審裁判費新臺幣41,163元，並按本裁定理由「三」之說明，具狀補正被告當事人適格之欠缺。如逾期未為全部補正，即駁回原告之訴。

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要之情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第2項第1款所明定。此所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，該項權能之有無，則應依原告所主張當事人與特定訴訟標的之關係定之。以確認本票債權不存在之訴訟而言，係票據債務人對票據債權人提起之消極確認之訴，而因票據屬於完全有價證券，權利之存在以票據之占有為必要，自僅能以現在之執票人為被告，如依原告之主張，被告已非執票人者，即非票據債權人，當然不具此類訴訟之當事人適格。

二、原告本件起訴未繳納裁判費。經查，本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）3,388,455元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費41,163元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內向本院補繳，如逾期不為補繳，即駁回原告之訴。　　

三、本件原告主張略以：被告建新興業股份有限公司(原名建新小客車租賃股份有限公司，下稱建新公司)前持原告簽發之本票，向本院聲請准予強制執行，經本院以107年度司票字第17350號裁定准許（下稱系爭本票、系爭本票裁定）。惟原告於系爭本票裁定作成後，已向建新公司全數清償上開本票債務，其後卻有另一債權人主張受讓建新公司之債權，持系爭本票裁定對原告聲請強制執行。爰提起本訴，請求確認系爭本票之債權不存在等語。依原告上開主張，並經本院調取114年度司執字第102445號案卷確認，可知系爭本票業經建新公司讓與力河資產管理股份有限公司，建新公司已非執票人，依上開說明，即不具確認本票債權不存在訴訟之當事人適格。茲依前揭規定命原告補正，如逾期未為補正，即判決駁回其訴。

四、另原告於起訴時一併聲請裁定停止本院114年度司執字第102445號執行事件之強制執行程序，經本院以114年度北簡聲字第244號受理，因有前述關於當事人適格之相同瑕疵，請與上述事項一併補正。於補正前，該停止執行之聲請暫無從處理，併此說明。

五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第249條第2項第1款但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫