114年度北簡字第6211號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂

訴訟代理人  簡棕葳

被      告  疏文文創有限公司

兼      上

法定代理人  洪毓文

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬玖仟陸佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權；清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第113條準用第79條、第85條第1項前段、第84條第2項前段分別定有明文。查被告疏文文創有限公司於民國112年10月4日經主管機關新北市政府以新北府經司字第1128072277號函解散登記，有經濟部商工登記公示資料查詢、公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第33頁、第37頁至第38頁），依前開規定，應行清算，而被告疏文文創有限公司已選任被告洪毓文為清算人（見本院卷第39頁），則應以洪毓文為清算人，並為被告公司之法定代理人，先予敘明。

二、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告疏文文創有限公司邀同被告洪毓文為連帶保證人，於110年7月1日向原告申請借款新臺幣500,000元，原告借款後，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、連帶保證書、放款牌告利率查詢、放款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算清單等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂

計算書：

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　　4,490元

合　　　　計　　　　　　　4,490元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜