114年度北簡字第7661號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯

訴訟代理人  陳冠中

上列原告與被告陳思豪等人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定計算及繳納第一審裁判費，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有明定。且依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，故請求（代位）分割遺產之訴，訴訟標的對於全體繼承人（公同共有人）必須合一確定，屬於固有必要共同訴訟；於繼承人中一人或數人起訴請求分割遺產時，須以原告以外之全體繼承人為被告，於債權人代位債務人起訴請求分割遺產時，須以被代位之債務人以外之全體繼承人為被告，當事人始為適格。又民法第1164條所定之遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割遺產，或共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個體財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決意旨可資參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之；有當事人不適格或欠缺權利保護必要情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款分有明定。

二、經查，原告聲明請求：被告間就如附表一所示被繼承人陳○○之遺產，應按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，顯未表明應受判決事項之聲明，亦未特定被告。又原告提起本件代位分割遺產之訴屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，是以，原告起訴時應將被代位之債務人以外全體繼承人列為被告，方屬當事人適格。原告既未能特定訴請代位分割遺產之被繼承人及被告人別，本件尚無從判斷當事人是否適格。另原告於起訴狀內向本院聲請調查被繼承人陳○○之全部遺產範圍，顯見尚未特定訴請分割之全部遺產，亦與法不合。準此，原告起訴既有上開不合格式之處，茲限原告於本裁定送達後10日到院閱卷並補正如附表三所示之事項，逾期未補正，以裁定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項、第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  蕭如儀

以上為正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　

　　　　　　　　　

附表一：

附表二：

附表三：