114年度北簡字第8128號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  王志堯  

            陳沂玟  

被      告  陳○棠  

法定代理人  陳○珍  

訴訟代理人  張連彪  

被      告  黃育準  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告陳○棠、黃育準應於繼承被繼承人陳○鴻（原名陳○惠）之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣93,145元，及其中新臺幣89,186元自民國111年4月21日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,020元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告陳○棠、黃育準於繼承被繼承人陳○鴻之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣93,145元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按「行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊」，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文。是司法機關所製作必須公開之文書，除法律別有規定外，亦不得揭露足以識別兒童之身分資訊。本件被告陳○棠為未滿12歲之兒童，依前揭規定，本判決不得揭露被告陳○棠之身分識別相關資訊，而陳○珍為被告陳○棠之法定代理人，故被告陳○棠及其法定代理人之姓名均不予揭露。又被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附小額循環信用貸款契約第23條在卷可憑，是本院自有管轄權。再萬泰銀行於民國103年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股份有限公司」（即原告），其法人人格仍屬同一，是原告提起本件訴訟，並無不合，應予准許。

二、原告主張：被繼承人陳○鴻於民國94年8月3日向原告請領現金卡（帳號：000000000000）使用，最高限額為新臺幣（下同）1,000,000元，詎陳○鴻未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還；嗣陳○鴻於111年2月13日死亡，被告陳○棠、黃育準為其繼承人，且均未拋棄繼承，為此依貸款契約、繼承法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告黃育準未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯；被告陳○棠之法定代理人陳○珍亦不爭執系爭款項，惟以：現在無法清償，因為被告陳○棠是小孩子，這可能是當初陳○鴻刷卡留下來，但他們都不知道，且未獲得陳○鴻的遺產等語置辯。

四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款申請書等件為證，並為被告所不爭執，應堪信實。又被告既 為被繼承人之繼承人，揆諸前揭規定，被告對於本件債務應以其繼承所得之遺產為限，負清償責任，是被告前揭所辯，礙難憑取。從而，原告依貸款契約、繼承法律關係請求被告陳○棠、黃育準於繼承被繼承人陳○鴻遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,020元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳