114年度北簡字第8461號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷

訴訟代理人  潘彥勳

被      告  何珀瑋（原名：何政勳）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年11月12日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟柒佰柒拾玖元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬貳仟柒佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告前向伊申領「富邦現金卡」，約定以核准額度新臺幣（下同）80萬元內循環使用，自核准日起為期1年，期滿30日前，如其不為反對續約之意思表示並經伊審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，期後每年屆滿時亦同，每筆動用手續費100元，借款利率按年息9.8％計算，按日計息；如遲延還本，改按年息20％計算之遲延利息，並自銀行法第47條之1於104年9月1日施行後，調整為按年息15％計付利息（下稱系爭現金卡帳款）。

　㈡被告於94年1月5日向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000號），依約得於特約商店記帳消費，且於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，並自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率（嘴高為年息20％）計算至該筆帳款結清之日止；如逾期還本或付息，除依上開約定利率計付遲延利息外，並應依約定條款第14條約定計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期（下稱系爭信用卡帳款）。

　㈢詎被告就系爭現金卡帳款、信用卡帳款分別僅繳納款項至95年2月11日、95年7月6日止，依約定書第14條、約定條款第23條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今就系爭現金卡帳款尚欠5萬9,924元及利息，就系爭信用卡帳款尚欠3萬2,855元（內含本金2萬8,629元、已計利息2,251元、違約金900元及其他費用1,075元）及利息未為清償。為此，爰依消費借貸、信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出「富邦發現金卡」申請書、約定書、貸還款交易明細查詢、富邦信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款、費用款、利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　5,400元 

合　　　　計　　　　　　　　　5,400元　 

附表：