臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9704號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 王顥閔
被 告 盛崴國際貿易有限公司
兼
法定代理人 范翔崴
被 告 高名誼
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣312,500元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣4,360元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告盛崴國際貿易有限公司（下稱盛崴公司）邀同被告范翔崴、高名誼為連帶保證人，於民國112年3月9日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，利息按原告公告均利行指數利率（季）加碼1.88%（本件合計為3.65%）；並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者情形，債務視為全部到期，且應就逾期6個月以內者，按上開年息10%，逾期超過6個月者，按上開年息20%計付違約金。惟被告盛崴公司自114年9月21日起即未依約繳款，尚積欠貸款本金312,500元未為清償。而范翔崴、高名誼為上開借款契約之連帶保證人，應與盛崴公司負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求給付上開款項本息、違約金。聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、催告函、授信明細查詢單、存款牌告利率表等件為證，堪信為真。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。並依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 馬正道
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,360元
合 計 4,360元
附 表