114年度北簡聲字第379號

聲  請  人  楊亞倫

相  對  人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人於供擔保新臺幣肆萬壹仟元後，福建金門地方法院一一四年度司執字第六二一三號（含臺灣臺中地方法院一一四年度司執助字第七二九六號）強制執行事件之強制執行程序，於本院一一四年度北簡字第一○三四四號確認本票債權不存在事件判決確定、和解、調解或撤回起訴而終結前，應暫予停止。

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1、3項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定意旨參照）。另依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、聲請意旨略以：相對人執臺灣士林地方法院（下稱士林地院）96年度執字第11013號債權憑證（執行名義名稱：本院95年度票字第132965號民事裁定及確定證明書，下稱系爭系爭執行名義）為執行名義，向福建金門地方法院（下稱金門地院）民事執行處聲請對伊之財產為強制執行，由金門地院以114年度司執字第6213號清償票款事件執行在案，又經金門地院就薪資債權部分囑託臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院），由臺中地院以114年度司執助字第7296號給付票款事件（與金門地院114年度司執字第6213號下合稱系爭執行事件）執行中。惟伊已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院以114年度北簡字第10344號（下稱本案訴訟）審理中，系爭執行事件若不停止執行，將致伊之財產難回復原狀，為此願供擔保，請准系爭執行事件於本案訴訟判決確定前停止執行等語。

三、經查：

　㈠相對人執系爭執行名義，聲請於新臺幣（下同）20萬3,640元及自民國95年11月18日起至110年7月19日止，按年息19.68％，自110年7月20日起至清償日止按年息16％計算之利息範圍內，對聲請人之財產為強制執行，現為系爭執行事件執行在案，且因係對聲請人之薪資債權核發移轉命令，於相對人之債權確定受清償前，執行程序尚未終結等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤。次查，聲請人對相對人提起確認本票債權不存在之訴，現仍由本院以本案訴訟審理中乙節，亦經查核屬實。從而，聲請人聲請於本案訴訟判決確定、和解、調解或撤回起訴而終結以前，供擔保請准裁定停止系爭執行事件之執行程序，洵屬有據。

　㈡又系爭執行事件之執行債權為金錢債權，相對人因停止執行可能遭受之損害，乃停止執行期間本得利用該執行債權取得之利息。而本案訴訟標的價額前經核定為125萬2,424元，未逾150萬元，為不得上訴三審案件，參考各級法院辦案期限要點第2條規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為1年2月、2年6月，共計3年8月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算，推估本件停止執行之期間約為4年，再參酌相對人於系爭執行事件聲請強制執行之債權本金為20萬3,640元，以此計算相對人因系爭執行事件停止執行可能所受損害為4萬0,728元（計算式：203,640元×5％×4年＝40,728元），茲酌定聲請人為相對人提供4萬1,000元為擔保後，系爭執行事件之執行程序於本案訴訟判決確定（或和解、調解、撤回）前，應暫予停止。

四、據上論結，本件聲請為有理由，依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  蕭如儀

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑