臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北金簡字第69號
原 告 陳溱薇（原名陳惠美）
被 告 吳亞倫
張家綸
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第936號裁定移送前來，於民國115年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十四年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張家綸經由被告吳亞倫及訴外人徐培譯遊說招攬後，為圖賺取報酬，遂基於參與犯罪組織之故意，於112年4月間某日，加入上開詐欺集團犯罪組織，並與「皮老闆」、「神老闆」、「皮助」、「神助」、訴外人徐培譯、林育陞、陳燁盛、被告吳亞倫及所屬詐騙集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同、冒用公務員名義、以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，提供其所申設臺灣中小企業銀行000000000000之第三層帳戶(下稱系爭第三層帳戶)予詐欺集團，作為分層轉匯、提領贓款之用，並擔任該詐欺集團之車手幣商，從事前述提領贓款、佯為假幣商而與假客戶進行虛假之泰達幣交易、依指示向實體交易所購買兌換泰達幣，再將泰達幣由自身錢包轉入詐欺集團所指定之假客戶錢包等工作，以此方式製造金流斷點。被告張家綸則可從中獲取相當於其提領贓款數額之1%作為報酬，被告吳亞倫則因介紹被告張家綸加入詐欺集團，擔任車手幣商，而可獲取被告張家綸提領贓款數額之0.2%為其介紹獎金。嗣原告於112年4月19日加入通訊軟體LINE帳號為「瀚亞證券」之詐欺集團成員為好友後，經對方向原告佯稱：可教原告購買股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣(下同)5萬元至合作金庫銀行0000000000000之第一層帳戶(下稱系爭帳戶)，詐欺集團成員再將系爭帳戶之款項匯到第一商業銀行00000000000之第二層帳戶，復將第二層帳戶款項匯到系爭第三層帳戶，致原告受有損害，原告另受有14萬元之損害，故請求被告連帶賠償19萬元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告19萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地詐欺原告，致原告將5萬元匯入系爭帳戶之事實等情，有本院113年度金重訴字第20號
、113年度訴字第1075號刑事判決等件在卷可稽（見本院卷第13-205頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，且被告之行為，業經本院以113年度金重訴字第20號、113年度訴字第1075號刑事判決，依被告吳亞倫犯三人以上共同詐欺取財罪判處有期徒刑8月，依被告張家綸犯三人以上共同詐欺取財罪判處有期徒刑8月等情，並經本院依職權調閱該卷宗查核屬實，堪認原告主張之前揭事實為真正。被告以前揭行為共同侵害原告財產權，其行為與原告受有5萬元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告連帶賠償損害5萬元，即屬有據。至於原告主張其被詐騙逾5萬元部分，並未提出證據予以證明，是原告請求被告連帶賠償逾5萬元部分，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月20日(見本院114年度附民字第936號卷第11、15頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
六、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書 記 官 林玗倩