115年度北他字第9號

原      告  陳蔣進  

            陳廖秀鳳

            陳蔣得  

被      告  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  李慶言  

訴訟代理人  陳思菱律師

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、本件兩造間請求確認本票債權不存在事件，原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院以114年度北救字第73號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。嗣原告於115年2月25日具狀撤回本件訴訟，依民事訴訟法第83條第1項、第85條第2項規定，訴訟費用應由原告連帶負擔。又本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,401,913元（計算式詳如附表），應徵收第一審裁判費64,797元，因原告撤回起訴，得聲請退還裁判費3分之2，剩餘應由原告負擔之第一審裁判費應為21,599元（64,797元×1/3＝21,599元，元以下四捨五入)。依前揭規定，原告暫免繳納之訴訟費用21,599元，應由原告連帶向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率年息5%計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

附 表：

附表：