原      告  和安資產有限公司

法定代理人  蔡昇峰  

訴訟代理人  陳尚紘  

被      告  楊宛倢  

            張雅玲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並連帶給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項亦定有明文。本件原告起訴時，原列楊宛倢、張雅玲及楊靜玫為被告，聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日加計30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣原告於民國115年2月26日本件言詞辯論期日，當庭聲明請求撤回對被告楊靜玫之起訴，並經被告楊靜玫同意原告之撤回請求在案(見本院卷第60頁），嗣後再變更訴之聲明為被告應連帶給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日加計30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第59頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告楊宛倢因清償債務需求，故於113年11月15日邀同被告張雅玲為連帶保證人向原告借款60,000元，並共同簽發借貸同意暨切結書及本票一紙，並約定應於113年12月15日清償所有借款，原告取信於被告楊宛倢之信用，詎被告楊宛倢誠信敗壞，迄今均未向原告清償任何借款且避不見面，屢經催討，均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示金額及利息未還等情，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日加計30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借貸同意暨切結書、本票影本（票據號碼：TH0000000）等件為證。而被告張雅玲已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認；被告楊宛倢經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日加計30日即115年3月3日（見本院卷第51至55頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,500元

合　　　　計　　　　　　 1,500元