115年度北小字第2018號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍

訴訟代理人  陳宣安

            李易其

被      告  蔡肇安

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣27,740元，及自民國115年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣720元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣27,740元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於113年5月5日下午4時54分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市○○區○○○路00號前，因未注意車前狀況之疏失，與原告承保、訴外人李尚宇駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）57,827元，其中零件33,430元、工資24,397元，有道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、車險理賠計算書、尚騰汽車股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯、系爭車輛之行照、車損照片等件影本可證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。

三、系爭車輛於104年1月出廠，至113年5月5日本件車禍受損時，使用9年5月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，系爭車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為3,343元，加計工資等其他費用共計27,740元。是原告請求車輛修復費用27,740元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。