115年度北小字第520號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

被      告  黃彥辰  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺中地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第436條之9分別定有明文。

二、經查，本件係原告起訴請求被告損害賠償事件，訴訟標的金額為新臺幣（下同）65,258元，在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為公司法人，雖主張iRent 24小時自助租車租賃契約有合意以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款顯係預定用於同類契約，依前揭說明，不適用民事訴訟法第24條規定，該合意定第一審管轄法院約定無效。又被告住所地在臺中市大雅區，現於法務部矯正署臺中分監執行中等情，有被告戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷足稽，是依上開法律及民事訴訟法第1條第1項等規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院審理，以茲適法。　　

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  戴于茜

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宇彤