115年度北簡字第1074號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  徐文雄  

            鄭穎聰  

被      告  溫詩婷  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣121,236元，及自民國114年11月1日起至清償日止，按年息10.85%計算之利息，暨自民國113年12月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年8月25日向原告借款新臺幣（下同）160,000元，利息前3個月按年息0.33%計算，第4個月起改按定儲利率指數加年息9.11%機動計付（目前利率為10.85%）；並約定如未按期還本付息時，其餘債務得視為全部到期，且除按上開利率計息外，得另就逾期在6個月以內者，按上開年息10%，逾期超過6個月者，按上開年息20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告自114年11月1日起未依約繳款，尚積欠121,236元未給付。爰依消費借貸之法律關係請求給付上開款項本息、違約金。聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之個人貸款約定書、貸放主檔資料查詢、牌告利率異動查詢等件為證，堪信為真。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借貸本息、違約金，為有理由，應予准許。　

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

計　算　書

項　　　　目　　　　 金　額（新臺幣）　　 備註

第一審裁判費　　　　 1,890元

合　　　　計　　　　 1,890元