115年度北簡字第1144號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  林鴻安  

            林柏均  

被      告  胡嘉翔  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣343,590元，及自民國115年1月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,750元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國114年7月13日下午5時22分起至114年7月16日上午4時50分止，與原告訂定iRent 24小時自助租車租賃契約，向原告租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）。又於114年7月16日上午5時20分起至114年7月17日下午3時止，再次與原告訂定iRent 24小時自助租車租賃契約，向原告租用系爭車輛。依租賃契約第6條第9款之約定，承租人未經原告事前同意並登記，將系爭車輛交由他人駕駛，車輛因而發生毀損時，承租人應賠償全部維修費用。嗣被告違反上開約定，將系爭車輛交由他人駕駛而發生事故，因而受損。系爭車輛於事故當時之市價約為38萬元，經送廠勘估，預估維修費用則為448,235元，有所費過鉅難以修復之情形，原告僅能將其殘體出售，扣除所得之47,000元後，尚受有333,000元（380,000－47,000＝333,000）之損害。此外，被告尚積欠第1次承租系爭車輛之通行費222元、第2次承租系爭車輛之租金2,438元、油資1,640元、通行費及罰單3,045元、安心服務費1,170元、拖吊費2,050元、欠費作業費350元。扣除被告租車時預繳之325元，尚應給付原告343,590元。爰依租賃契約之法律關係，起訴請求被告給付上開金額。聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之系爭租約、租金明細、聯繫單、車輛出租單、估價單、行照、車損照片、發票、權威車訊雜誌車價、道路救援五聯單、罰單、存證信函為證，堪信為真。因此，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付343,590元，為有理由，應予准許。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之上開請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上開343,590元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年1月17日（本院卷第101頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　4,750元

合　　　　計　　　　　　　4,750元