115年度北簡字第1174號

原      告  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦

訴訟代理人  李憲文

            張弘力

被      告  徐肇岐

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣參拾參萬零陸佰捌拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰捌拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬零陸佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國113年11月21日向伊借款新臺幣（下同）35萬元，約定借款期間自113年11月22日起至120年11月22日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息自撥款日起按伊行季調整房貸利率指數（自113年4月5日起為1.74％）加碼10.26％（現為年息12％）機動計算；如逾期還本或付息，自遲延日起，除按上開利率計算遲延利息，並以當期應攤還本金金額為基礎，就逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態連續收取期數為9期。詎被告於僅繳款至114年6月21日，依安泰商業銀行個人信用貸款契約書（下稱系爭契約）一般條款第10條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚欠本金33萬0,681元及利息暨違約金未為給付。為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、安泰銀行季調整房貸利率指數表、帳務明細、違約金請求暨本息攤還表、OTP動態驗證紀錄畫面、撥款、代償、扣款及匯款授權委託書（信貸）等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　4,880元 

合　　　　計　　　　　　　　　4,880元　 

附表：