115年度北簡字第128號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  陳國政   

            張淑暖   

被      告  許沛晴   

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣228,428元，及自民國109年9月11日起至民國110年7月19日止，按年息百分之18.5計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣5,660元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣228,428元預供擔保後，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國91年3月20日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣31萬元，台新銀行並與原告訂定消費者貸款信用保險契約，約定若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。詎被告未依約按月償還借款，積欠如主文第1項所示之金額未付，由原告賠付理賠金予台新銀行，台新銀行並已將上開債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所示。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡簡易通信貸款申請書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美

計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 5,660元

合　　　　計　　　　　　 5,660元