115年度北簡字第195號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  李駿瑋  

            侯向遠  

            葉美伶  

被      告  楊碩雯  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣238,241元，及其中新臺幣228,996元，自民國114年12月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,320元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣238,241元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第29條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院在卷可稽，是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國108年6月間，向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：被告已申請前置協商程序，因超過補件時間需重新申請，現正申請前置協商中，就原告主張之簽帳卡債務不爭執，希望透過更生處理等語，資為抗辯。　　

四、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書等件為證在卷可稽，堪認原告之主張為真實。至被告雖抗辯有意重新申請前置協商，然此無礙原告為本件請求，是被告此節所辯，尚非有據。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜

第一審裁判費　　　　　　3,320元