臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第2082號
原 告 亞太普惠金融科技股份有限公司
法定代理人 唐正峰
訴訟代理人 李杰彧
被 告 陳柏文
服役單位：陸軍澎湖防衛指揮部（澎湖馬公○○00000○○○）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17萬3,448元，及自民國114年12月8日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔，被告應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣17萬3,448元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造於分期付款買賣暨應收帳款受讓約定書第20條合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國114年7月30日以分期付款方式向訴外人陳青慧購車，約定價款新臺幣（下同） 15萬元，分期付款總價18萬9,216元，自114年9月7日起分36期，每月應付款5,256元，如未按期給付分期款，即喪失期限利益，買賣價金視為全部到期，並應給付按年息16%計算遲延利息。詎被告自114年12月7日第4期起即未依約繳款，陳青慧已將上開債權讓與原告，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣暨應收帳款受讓約定書、本票、明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付17萬3,448元，及自114年12月8日起至清償日止，按年息 16%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本），並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 戴子清
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元