臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第2264號
原 告 新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院
法定代理人 侯勝茂
訴訟代理人 陳婕嫺
被 告 宋大偉（兼被繼承人謝玉英之繼承人）
上列當事人間請求給付醫療費用事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來（114年度士簡字第1574號），本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣194,050元，及自民國115年4月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,800元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣194,050元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人謝玉英於民國112年1月23日至112年4月12日間至原告醫院就醫，積欠原告醫療費用新臺幣（下同）194,050元（下稱系爭醫療費用），被告復於112年4月12日與原告簽立「病患費用補繳保證書」及本票1紙，約定被告就系爭醫療費用負連帶保證人責任，又訴外人謝玉英於112年6月22日死亡，被告同時為訴外人謝玉英之繼承人，爰依醫療契約、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告194,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張上揭事實，業據原告提出醫療費用收據、本票、病患費用補繳保證書、掛號回執、存證信函等件為證（士簡字卷第15至21頁），互核並無不符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實，從而，原告依兩造契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈡再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，法定週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告提起訴訟，起訴狀繕本於115年3月31日送達被告（本院卷第19頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求此部分自起訴狀繕本送達被告翌日即115年4月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依兩造契約，請求被告給付194,050元，及自115年4月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張與攻擊方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 林素霜