115年度北簡字第2369號

原      告  李怡寬

被      告  匯興資產管理有限公司法

法定代理人  褚丹明

被      告  力興資產管理股份有限公司

法定代理人  施俊吉

                    送達代收人  柯柏實  住○○市○○區○○○路0段000號0樓

                    送達代收人  黃怡靜  住○○市○○區○○○路0號0樓

上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

原告應於收受本裁定5日內，具狀補正本件應受判決事項之特定聲明（除已經本院另裁定駁回之分配表異議之訴外）及其原因事實及各該訴訟標的（即：具體之強制執行法之法條或民事法條），並應自送對造繕本。如逾期未補正，即駁回原告之訴。

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。又按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，同條第2、3項亦有明文。

二、查：原告起訴時，於起訴狀請求法院：1.撤銷分配、2.停止執行、3.回復保單效力、4.被告分配請求權不存在、5.撤銷對保單之強制執行、6.撤銷偽造債權（應指執行名義）、7.對查封不動產等執行程序應損害賠償及給付違約金。則其中1、4，指強制執行法第41條規定之分配表異議之訴（該部分另以裁定為之）。其中2、3似指強制執行法第14條之債務人異議之訴、其中6請求權不明、其中7則似指對被告請求賠償請求權。則除起訴狀首所載分配表異議之訴外，其餘列於上開聲明請求者，究竟原告僅為陳述意見或真有向法院為聲明之意思即有不明，且縱主張已有聲明，亦均有起訴之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明均不明確之情形，依法自應先為補正。（又如確為聲明之意思時，於原告補正如主文後，仍應依法繳納各該裁判費，一併說明）

三、爰依法裁定命原告補正，如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　徐千惠

以上為正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如