115年度北簡字第2481號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州

訴訟代理人  周煥庭

            王彥力

被      告  潘明源

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣199,205元，及自民國114年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,930元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣199,205元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）199,205元，及自民國114年12月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，並自114年12月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期第7個月至第9個月部分，則依上開利率20%計算之違約金。嗣於115年4月16日以書狀變更聲明為被告應給付原告199,205元，及自114年9月27日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。

二、原告起訴主張略以：被告於104年12月2日向原告借款500,000元，借款期間自104年12月2日起至111年12月2日止共84個月，借款利率自撥款日起按年息6%固定計息。詎被告尚欠本金199,205元未還，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告就原告之請求為認諾。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、帳務明細等件影本為證，而被告復於言詞辯論期日當庭認諾，是依上開規定，自堪信為真實。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　2,930元

合　　　　計　　　　　　2,930元