115年度北簡字第2512號

原      告  統一速達股份有限公司

法定代理人  黃瑞典  

訴訟代理人  范容馨  

被      告  合食餐飲顧問股份有限公司

法定代理人  王柏升  

上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國115年5月11日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌佰元，及自民國一百一十五年三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年12月30日與原告簽訂「統一速達（黑貓宅急便）暨統一客樂得（黑貓PAY）服務報價暨協議事項」契約（下稱系爭契約），約定期間自114年1月3日起至115年1月2日止，由原告提供包裹運送服務予被告。依系爭契約第2條第2款「…2.月結付款日：發票開立日起30天內付款」規定，被告應於收受原告開立發票後30天內付款。惟於原告分別開立l14年7月運費新臺幣（下同）69,950元、l14年8月運費64,045元及l14年9月運費16,805元之發票後，被告皆未依約履行付款義務，已構成違約。經原告寄發存證信函催告後，被告迄未置理，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告150,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、發票、送達證明及存證信函暨回執等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱已芹

計　　算　　書

項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　　　2,280元

合　　　　計　　　　　　　　2,280元