115年度北簡字第2764號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  沈里麟  

被      告  吳玫玲  

上列當事人間返還借款事件，於中華民國115年5月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰貳拾柒元，及附表之利息。

訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰貳拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面： 

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國93年2月23日向第三人遠東國際商業銀行股份有限公司借款新台幣15萬元整，第三人並向原告投保同額之信用保險，惟被告並未依約履行付款，經第三人催理後仍無效果。第三人受有前項損害後依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付第三人包括本金及利息、違約金等損失後，第三人即將前開債權於賠付範圍讓與原告，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之消費者貸款信用保險理賠申請書、理賠金額計算表及債權讓與同意書等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 3190元

合　　　　計　　　　　　 3190元 

附表：