版面大小
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第2853號
原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
訴訟代理人  吳明達  
被      告  陳惠琪  
上列當事人間返還借款事件,本院於民國115年6月11日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣188,578元,及自民國114年12月2日起至115年1月2日止,按年息10.92%計算之利息,及自民國115年1月3日起至民國115年8月2日止,按年息13.104%計算之利息,暨自民國115年8月3日起至清償日止,按年息10.92%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,800元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣188,578元為原告預供擔保,得免為假執行。
  事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院,有卷附借款約定書第30條在卷可憑,本院自有管轄權。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國114年5月2日經由電子授權驗證(IP資訊:42.78.185.114)向原告貸款新臺幣(下同)200,000元,詎被告未依約清償,尚欠如主文第1項所示款項未還,為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何答辯。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之個人信用貸款申請書等件為證,且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀爭執,堪信為真實。從而,原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,應職權宣告假執行;併依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,800元(第一審裁判費),應由被告負擔。
中  華  民  國  115  年  6   月  25  日
         臺北簡易庭 法 官 林振芳 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  6   月  25  日
                書記官 蔡凱如