115年度北簡字第2904號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  王璽睿  

            洪心怡  

被      告  張冠勝（原名：張勝冠）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣參拾玖萬柒仟伍佰零捌元，自民國一百一十五年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾壹萬伍仟貳佰捌拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告於訴訟進行中減縮訴之聲明如主文第1項所示，屬應受判決事項聲明之減縮，依前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國99年7月間與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告自115年1月9日繳付新臺幣（下同）35,611元後即未再依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至115年4月7日止，尚積欠消費款本金397,508元，利息17,778元，合計415,286元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡契約、消費利率資料表、帳務資料表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如　　　　　　　　　

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　 

第一審裁判費　　　　　　 5,660元

合　　　　計　　　　　　 5,660元

備註：本件起訴時之訴訟標的金額為435,796元，嗣原告減縮訴　　　　訟標的金額為415,286元，核屬減縮應受判決事項之聲明　　　　，故原告已繳納第一審裁判費超過5,660元部分，應由原　　　　告自行負擔。