臺灣臺北地方法院民事判決
115年度北簡字第3001號
原 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 林柏均
童威齊
被 告 立盈全球貿易有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳宇森
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國115年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟參佰陸拾肆元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰柒拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾參萬柒仟參佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠兩造於民國111年7月27日簽訂車輛租賃契約書(下稱系爭契約)，被告立盈全球貿易有限公司(下稱立盈公司；統編：00000000)，於113年12月4日更名前為永森國際貿易有限公司(統編：00000000)，又於111年11月25日更名前為禾盈國際車業有限公司(統編同前，下稱禾盈公司)，以其禾盈公司名義，向原告承租車號000-0000車輛，被告陳宇森為連帶保證人，租期111年9月30日起至114年9月29日止(共36月/期)，租金為每月新臺幣3萬7700元，並約定「承租人…不履行、怠於履行或違反本契約任一條款時，承租人(即被告)同意出租人的逕行提前終止租約」，「第三年內終止租約之租賃車輛折舊補償金=未到期金總和×60％」，詳見系爭契約第八條第(二)項第(5)款、及第八條第(三)項、第(四)項等約定。詎料被告於不起訴書自認因經濟有問題故沒有繳錢，自113年9月份起始無力繳付租金，被告遲至於114年5月28日自行交回系爭車輛予原告，符合原告得逕行終止租約之事由，是原告於前開日期取回系爭車輛後，由原告發函通知被告終止租賃契約。
㈡依租約約定，被告等積欠下列債務：
⒈租金33萬8043元：截至取車日止(即113年8月31日-114年5月28日止)，被告應繳付租金為8期又29天﹝計算式:3萬7700元×8期+3萬7700元(29/30日)=33萬8043元）。
⒉車輛折舊損失補償金9萬1234元：總租期36期，被告已繳付23期租金，未繳付租金8期又29天，剩餘租期為4期又1天；而第三年折舊補償金比例為未到期金總和乘以百分之60（計算式:3萬7700元×4期×60％+3萬7700元(1/30日)×60％=91234元)。
⒊租金延滯息8087元：被告於租期間，因未依約定繳付租金，截止至依法完成起訴日115年2月9日止，爰按租賃契約第三條第(一)項及第八條第(一)項等約定，應由被告負擔遲延利息，核計自113年9月6日(即第24期)歷次應繳付租金日起算，至115年2月9日止(即起訴日)，綜計522天，依約應繳付租金遲延利息計8087元整(計算式:3萬7700元×522天×年利率15％)。
㈢以上合計43萬7364元(計算式：逾期租金33萬8043元+折舊補償金9萬1234元+租金遲延利息8087元)，經原告以存證信函通知，惟被告立盈公司欠款均置之不理，被告陳宇森為連帶保證人同負擔清償責任。
㈣聲明：被告應連帶給付原告43萬7364元整，及其中42萬9277元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據原告提出與其所述相符之租賃契約書、車輛點收單、存證信函、繳款明細、臺灣士林地方檢察署114年度偵字第10844號不起訴書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告連帶給付原告43萬7364元整，及其中42萬9277元自起訴狀繕本送達翌日（115年5月30日，本院卷第113頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 6570元
合 計 6570元
附表：