115年度北簡字第3447號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  住同上  送達代收人  張華軒

訴訟代理人  鄭俊隆

被      告  夏○薰(即被繼承人夏○褀之繼承人)

                 （未成年人，真實姓名、年籍詳卷）

            夏○瀚(即被繼承人夏○褀之繼承人)

                 （未成年人，真實姓名、年籍詳卷）

兼  共  同

法定代理人  陳○緁(即被繼承人夏○褀之繼承人)

                 （真實姓名、年籍詳卷）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人夏○褀之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣256,331元，及自民國114年5月23日起至清償日止，按週年利率10.53％計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,970元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告於繼承被繼承人夏○褀之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣256,331元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序事項：

㈠按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。此兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查：本件被告夏○薰、夏○瀚均未成年人，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，爰隱匿可資識別夏○薰、夏○瀚、其法定代理人陳○緁與被繼承人姓名等足資識別夏○薰、夏○瀚之資訊，合先敘明。

㈡按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查：原告所提出之個人信用貸款約定書第10條第2項約定，已有合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人即被繼承人夏○褀（真實姓名、年籍詳卷）於民國108年10月23日，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，詎夏○褀未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額。而夏○褀前於114年5月9日死亡，被告為其繼承人且未為拋棄繼承，自應於繼承被繼承人夏○褀之遺產範圍內，連帶負清償責任。爰依前開契約及繼承法律關係起訴請求。並聲明：如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之前述事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款約定書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告於所繼承被繼承人遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　　3,970元

合　　　　計　　　　　　　　　　3,970元