原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  孫宏譯  

            周煥庭  

被      告  姚解佳樺

                    

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣108,488元，及自民國114年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之9.5計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取9期為限。

訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、原告起訴主張：被告於民國108年8月29日與原告成立貸款契約，借款新臺幣（下同）170,000元，約定期限84期並應於115年8月29日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止以週年利率9.5％計息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期（月）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。詎被告自114年9月15日起即未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告因為後來生病，有段時間在休養，所以沒有繳錢；目前正在辦理更生程序中等語，資為陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之卡友貸款借款契約書、交易明細查詢、債權計算書等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告雖以前詞置辯，然所辯屬履行能力問題，且既尚未經裁定開始更生程序，即不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核予判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,760元

合　　　　計　　　　　　 1,760元