115年度北簡字第4006號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  胡啓鈞  

            郭偉成  

被      告  余源盛  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國115年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣111,200元，及其中新臺幣97,697元自民國114年12月3日起至清償日止，按年息百分之13.46計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣111,200元預供擔保後，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年5月間向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

　　被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前對支付命令提出異議狀稱：被告目前財務困難，無力一次清償等語。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。至於被告對支付命令提出異議狀稱其財務困難，無力一次清償，但無力清償並非得解免其清償責任之法定事由，附此敘明。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　4 　　日

　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美

計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 1,760元

合　　　　計　　　　　　 1,760元