原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良

訴訟代理人  黃美娟

            吳政鴻

被      告  劉慧珊

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年3月16日言詞辯論終結，判決如下

被告應給付原告新臺幣145,130元，及其中新臺幣42,517元自民國115年2月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

壹、程序部分

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告自民國103年12月31日起向如附表「電信業者」欄所示之電信業者申請如附表「門號」欄所示門號之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費，共欠電信費新臺幣（下同）3萬1,631元、小額付款1萬0,886元、提前終止契約之專案補償款10萬2,613元未清償。嗣如附表「電信業者」欄所示之電信業者均將對被告之債權讓與伊，伊以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14萬5,130元，及其中4萬2,517元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、台灣大哥大行動電話/第三代行動通訊/行動寬頻業務申請書、專案補貼款繳款通知書、電信費繳款通知、台灣之星第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、電信費帳單、亞太電信行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、iPhone交機檢核表、電信服務費通知單、專案補償款繳款單等件為證（見本院卷第11至110頁），內容互核相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為真正。從而，原告依電信服務契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付14萬5,130元，及其中4萬2,517元自起訴狀繕本送達翌日即115年2月17日（見本院卷第131頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　

附表：

*以下金額均為新臺幣

 

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　 2,150元 

合　　　　計　　　　　　 2,150元