115年度北簡字第512號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  黃美娟  

            游純明  

被      告  李亜修  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣116,358元，及其中新臺幣48,812元自民國115年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣116,358元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國102年11月1日起，陸續向訴外人即原債權人台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用如附表「門號」欄位所示之行動電話服務。豈料被告均未依約繳納電信費，尚積欠如附表「積欠電信費」、「積欠補償款」欄位所示共新臺幣（下同）116,358元之金額及利息迄未清償，迭經催討，被告均置之不理。又台灣大哥大公司已於107年5月28日將前開債權讓與原告，並以本起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知等情，爰依電信服務契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告116,358元，及其中48,812元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、轉帳代繳通知暨費用明細、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、一退一租/過戶申請書、續約同意書、債權讓與通知書、郵件退回證明、郵件收件回執等件為證（見本院卷第9至66頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與法律關係，請求被告給付116,358元，及其中48,812元自起訴狀繕本送達翌日即115年2月7日（見本院卷第75頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

附表：

計　 算　 書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　 1,760元

合　　　　計　　　　　　 1,760元