115年度北簡字第746號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  孫宏譯  

            王柏茹  

被      告  黎奕均（原名黎如玉、黃如玉、黃愛家、黃品緁、

            黎品緁）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟參佰伍拾陸元，及自民國一百一十三年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之八點九五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟參佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出卡友貸款借款契約書其他契約條款第8條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國109年9月11日向原告借款新臺幣230,000元，詎被告自113年8月24日起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀表示：被告非惡意違約，實因還款能力有限無法負擔，原告請求違約金過高，希望法院能裁示予以減免等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　　

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，所提出答辯狀就此亦未爭執，自堪認原告之主張為真實，被告自應負清償責任。至被告雖以前開情詞置辯，惟縱令屬實，亦僅係履行及清償能力問題，不影響其應負之清償責任；又被告雖抗辯違約金過高，希望予以減免云云，惟本件原告請求之利息加計違約金，並未逾越民法第205條所定最高利率16％之限制，應屬合法，被告復未舉證約定違約金額有何過高，而顯失公平情事，本於契約自由原則，兩造即均應同受該違約金約定之拘束，法院亦應予以尊重，是被告此部分抗辯，尚難採納。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬

訴訟費用計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 

第一審裁判費　　　　　　　 2,800元

合　　　　計　　　　 　　　2,800元