115年度北簡字第76號

原      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

訴訟代理人  張靖淳  

被      告  羅若娟（原名羅玉芬）

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟陸佰伍拾參元，及自民國一百一十四年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬捌仟陸佰伍拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出債權讓與暨償還約定書第13條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告前向訴外人鄒淑貞辦理車輛分期付款買賣，約定自民國113年1月4日起至116年12月4日止，分48期，每期新臺幣（下同）8,450元，共計405,600元，鄒淑貞已將對被告之價金債權轉讓原告，詎被告自114年7月8日起（即第19期）未依約繳款，已喪失分期付款之利益，現尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　江宗祐

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

訴訟費用計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 

第一審裁判費　　　　　　　 2,930元

合　　　　計　　　　 　　　2,930元