115年度北簡字第766號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  翁英豪  

訴訟代理人  王冠宇  

被      告  何松仁  

            潘金美  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣296,935元，及其中新臺幣279,468元，被告何松仁自民國114年12月19日起、被告潘金美自民國114年12月30日起，均至清償日止，按週年利率12.5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣296,935元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　　　

二、原告主張：被告何松仁於民國93年2月13日，邀同被告潘金美為連帶保證人，向陽信商業銀行股份有限公司借款，訂立信用貸款借據暨約定書1筆，合計新臺幣300,000元，然被告何松仁未依約還款，迄今積欠如主文第1項所示之金額，而被告潘金美為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，原告受讓上開債權，爰依借款契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出本票、信用貸款借據暨約定書、消費者貸款信用保險批單暨收據、消費者貸款信用保險出險通知單、賠款計算書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、存證信函等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜

訴訟費用計算書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　4,100元

合　　　　計　　　　　　4,100元