115年度北簡字第937號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  楊勝凱  

被      告  郭駟宥  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣134,721元，及自民國114年10月21日起至清償日止，按年息百分之15.14計算之利息，暨違約金新臺幣1元。

被告應給付原告新臺幣29,113元，及自民國114年10月21日起至清償日止，按年息百分之15.34計算之利息，暨違約金新臺幣1元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣163,834元預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國111年6月30日原告借款新臺幣（下同）30萬元，迄今尚積欠如聲明第1項所示之金額。又被告於112年2月7日向原告借款33萬元，迄今尚積欠如聲明第2項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：㈠被告應給付原告134,721元，及自114年10月21日起至清償日止，按年息百分之15.14計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。㈡被告應給付原告29,113元，及自114年10月21日起至清償日止，按年息百分之15.34計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提信用貸款借據暨約定書為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告聲明第1請求被告給付按年息百分之15.14計算之利息，原告聲明第2請求被告給付按年息百分之15.34計算之利息，復均請求被告給付逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，本院認為原告聲明第1、2項請求之違約金，均應酌減為1元為適當。

五、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。　　

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美

計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 2,540元

合　　　　計　　　　　　 2,540元