115年度北簡字第961號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  林琮祐  

上列原告與被告黃淵夏之繼承人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：（一）當事人姓名及住所或居所；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：（六）起訴不合程式或不備其他要件者；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第1項、第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。

二、本件原告起訴請求給付簽帳卡消費款事件，於起訴狀僅記載「被告：黃淵夏之繼承人」，然關於被繼承人黃淵夏之繼承人之姓名、年籍等卻付之闕如，致本院無從確定被告即被繼承人黃淵夏之繼承人之當事人能力有無，經本院於民國114年12月14日以裁定命原告於裁定送達後10日內補正被繼承人黃淵夏之除戶戶籍謄本、繼承系統表及其繼承人之最新戶籍謄本（記事欄內容勿省略）、該等繼承人有無向法院為拋棄或限定繼承之證明文件，及更正被告姓名之起訴狀，該裁定已於114年12月8日送達原告，由其受僱人受領，有送達證書可稽，原告逾期迄未補正，亦有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單可考，揆諸首揭說明，其起訴難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君