115年度北簡聲字第134號

聲  請  人  周寶珠  

相  對  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

相  對  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

上列當事人間因第三人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如下：

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。

二、聲請意旨略以：本院113年度司執字第77935號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）對如附表所示保單（下稱系爭保單）核發扣押命令，惟聲請人為債務人即周炳燦之胞妹，考量因周炳燦未婚、膝下無子女且長年經濟狀況不佳，聲請人憂慮其日後如身故，恐無資力處理喪葬及相關後續事宜，始規劃投保系爭保單以作為將來相關費用支出之安排，並以周炳燦為要保人投保之，然自投保至今系爭保單保險費均係由聲請人所繳納，反觀周炳燦自始即未曾實際負擔系爭保單保費及相關費用，是保單價值金應非屬債務人即周炳燦之責任財產，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件就系爭保單之強制執行程序。

三、經查，聲請人以其向本院提起115年度北簡字第4341號第三人異議之訴事件（下稱系爭異議之訴事件）為由，聲請裁定停止系爭執行事件有關系爭保單之強制執行程序，經調取系爭執行事件及系爭異議之訴事件卷宗核閱無訛，因認聲請人之聲請於法有據。

四、查系爭異議之訴事件之訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）306,578元，為適用簡易訴訟程序且為不得上訴第三審案件，參諸各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款規定，第一、二審程序辦案期限分別為1年2月、2年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，系爭訴訟事件之訴訟期間應可評估約4年，爰以此預估本件獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，為上開執行債權總額之法定遲延利息即為61,316元（計算式：306,578元×5％×4年＝61,316元，元以下四捨五入）為據。從而，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為61,316元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

附表：