108年度上訴字第1400號

聲  請  人 

即  被  告  張晉維

指定辯護人  本院公設辯護人郭書益

上列聲請人即被告因誣告等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、本件聲請意旨略以：本院108年度上訴字第1400號聲請人即被告（下稱聲請人）張晉維誣告等案件，於民國110年8月16日宣判，該案判決諭知沒收之物品為附表一（本案判決附表二）所示之分期償還和解書，原審判決（107年度訴緝字第35號）附表四、五所示之扣案物品均未諭知沒收，爰請求發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第 1項、第142 條第1 項、第317 條分別定有明文。又刑事訴訟法第142 條第2 項規定，扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。是得聲請發還者，以經扣押之物為限，其聲請人亦限於扣押物之所有人、持有人或保管人。而扣押物除宣告沒收之物外，應發還於權利人，所謂權利人即扣押物之應受發還人，固指扣押物之所有人，及扣押時所取自之該物持有人，或保管人而言；此於所有人與持有人或保管人相競合之情形，固無不同，但所有人與持有人或保管人分屬不同一人時，則應發還其所有人。

三、經查，

　㈠聲請人與共同被告張誌恩、何儒勳、王國洲、陳志偉等人分別係址設新北市○○區○○路000號1、2樓方陣國際資產管理有限公司（下稱方陣公司）之副理、債務催收人員，此已據聲請人、張誌恩、何儒勳、王國洲、陳志偉陳明在卷（100年度偵字第25306號卷四第190頁，本院卷二第15至18、32、34、35頁），聲請人與張誌恩等人向方陣公司受託催討之債務人催討債務過程中因涉嫌妨害居住自由、強制、毀損等犯行，⒈新北市政府警察局刑事警察大隊員警持向原審法院核發之搜索票於100年9月15日下午1時許至上址方陣公司1、2樓執行搜索、同日下午2時許至新北市○○區○○路00巷0弄00號1樓陳志偉居住處所及地下1樓執行搜索，及同日中午12時30分許在新北市中和區員山路、民安路口拘提何儒勳、王國洲2人，對2人及所駕駛乘坐之車輛執行搜索，分別查扣⑴原審判決附表四（即附表二）編號4、6至17、20、21、25至47、原審判決附表五（即附表三）編號1、18至21、36、40至648所示之物，⑵原審判決附表五（即附表三）編號29至35所示之物，⑶原審判決附表四（即附表二）編號5、原審判決附表五（即附表三）編號22至24、37至39所示之物；⒉新北市政府警察局新店分局員警持向原審法院核發之搜索票於100年11月9日中午12時許至上址方陣公司1、2樓執行搜索，查扣原審判決附表四（即附表二）編號1至3、18、19、22至24、原審判決附表五（即附表三）編號2至17、25至28所示之物等情，此有臺灣板橋地方檢察署（現改制為臺灣新北地方檢察署）檢察官核發之拘票、原審核發之搜索票、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷足稽（25306偵卷一第8、9、13至14頁反面、50至61、66至84頁，100年度偵字第30023號卷一第45至54頁之1、347至350頁）。

　㈡前揭原審判決附表四、五（即附表二、三）所示扣案物，雖然原審判決附表四編號6、原審判決附表五編號40至85所示之扣案物，新北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表之「所有人/持有人/保管人」欄位是登載聲請人之姓名，惟聲請人供稱均屬方陣公司所有（本院卷八第164、369至372頁），王國洲、方陣公司電銷人員盧淑萍、陳萱妮、法務趙大鈞亦證稱警方於100年9月15日至方陣公司執行搜索查扣之物品均是方陣公司所有（25306偵卷一第24頁反面、42頁反面、47、551至552頁），審酌原審判決附表四、五所示之委任書、債務委任資料、客戶資料、客戶名單、教戰守則、電腦設備、錄影機、手機、存款簿、空白清償證明書、白板、公文夾、方陣公司作業流程、員工工作守則、業績表、方陣公司事務章、客戶印章、方陣公司預定負責人張新忠相關資料、球棒等扣案物，除球棒外，顯然與經營債務催收業務有關，是聲請人等人供述前揭扣案之物品均為方陣公司所有一節，應可採信。而方陣公司登記負責人，除於101年8月6日王國洲簽署將方陣公司資本總額新臺幣（下同）600萬元轉讓與聲請人之同意書，並於101年8月8日完成負責人變更登記，復於101年8月10日聲請人又簽署將方陣公司資本總額600萬元轉讓與王國洲之同意書，於101年8月13日向新北市政府申請負責人變更登記而經准予登記，迄今方陣公司登記負責人為王國洲，此有方陣公司變更登記表、方陣公司股東同意書、新北市政府101年8月14日北府經登字第1015050947號函、財政部北區國稅局107年3月28日北區國稅新莊銷審字第1073608178號函（本院卷五第49至58、67、68頁）、方陣公司商工登記公示資料查詢服務（本院卷八第139、140頁）可稽，可知聲請人非方陣公司之代表人，此外，卷內無方陣公司委託聲請人代理方陣公司向本院聲請發還原審判決附表四、五所示各扣案物之相關證明文件，聲請人復未提出相關委任狀，由於原審判決附表四、五所示扣案物之所有人為方陣公司，聲請人非應受發還人，且未受方陣公司委任，亦無權代表或代理方陣公司聲請發還原審判決附表四、五所示扣案物，是聲請人具狀向本院發還原審判決附表四、五所示扣案物，及於110年9月13日本院訊問程序，向本院聲請將原審判決附表四、五所示扣案物發還於方陣公司，均於法無據，其無權利請求發還，是本院認不應准許，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日

                  刑事第十庭    審判長法　官 林婷立 

                                      法　官 吳麗英

                                      法　官 呂煜仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

                                      書記官 李文傑

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日

附表一：本院108年度上訴1400號判決附表二所示沒收之物

附表二：原審107年度訴緝字第35號判決附表四

附表三：原審107年度訴緝字第35號判決附表五