110年度重附民更一字第3號

原      告  邱錦華

被      告  黎桂連

            陳子俊

            袁凱昌

            陳姿尹

上列被告等因違反銀行法等案件（110年度金上重更一字第7號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。 

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。

二、經查，被告黎桂連、陳子俊、袁凱昌、陳姿尹，就原告部分，並未於刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，依上開說明，原告對黎桂連、陳子俊、袁凱昌、陳姿尹提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應以判決駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭審判長法　官　宋松璟  

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姜麗君

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭昱仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉靜慧

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日