上  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  劉彥緯

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院111年度金訴字第231號，中華民國111年9月23日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵緝字第380號；追加起訴案號：111年度偵字第2172號），提起上訴，本院判決如下：

　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查本案檢察官明示僅就原判決之刑部分提起上訴，被告劉彥緯未提起上訴（見本院卷第31、80頁），故本院以經原判決認定如下之事實及論罪為基礎，僅就原判決關於刑之部分是否合法、妥適予以審理，並不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及不沒收部分，合先敘明。

　　被告前因加入詐欺集團於民國109年3月期間擔任提款車手，分別經臺灣士林地方檢察署檢察官於109年5月22日、臺灣臺北地方檢察署檢察官於109年5月26日，均以涉犯三人以上共同詐欺取財罪案件提起公訴，且依被告之智識程度及社會生活經驗，應可知悉在一般正常情況下，有使用帳戶匯入轉出、提領現金需求之人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，若係正當賺錢途徑，本無委由他人代為提領現金後，再交付指定之必要，甚至事後還能獲得報酬，而可預見將自己的金融帳戶提供予他人使用，再為他人提領款項，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭人利用作為人頭帳戶向被害人詐騙款項，使不知情之被害人將受騙款項匯入各該帳戶內，復趁被害人匯款後、察覺遭騙而報警前之期間，由提供帳戶之人依指示提領款項後轉交實際使用帳戶之人或其指定之第三人，以確保詐欺犯罪所得，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡之效果，一旦基於共同犯罪之意思，允為提供帳戶、著手前揭提領詐欺贓款之行為，即屬參與詐欺、洗錢犯罪之實行。嗣於109年9月14日前，被告因友人江筱平（所涉加重詐欺部分，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第12834號為不起訴處分）向被告表示：有人需借帳戶匯款及幫忙提款等語，然依前開所述，被告主觀上應已知悉江筱平所稱借用帳戶之人可能為一利用他人帳戶進行詐欺取財，於詐得財物後即進行分層轉交，阻斷偵查機關追查，故需先徵集金融帳戶及提款車手來遂行詐欺取財及洗錢犯行之詐欺集團成員，竟仍基於縱使與該詐欺集團成員共同實施詐欺取財及洗錢犯行亦不違背其本意之三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，提供其所有中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱中國信託帳戶）之帳號及戶名予江筱平，再輾轉經由林煜勝提供給詐欺集團成員使用（尚無證據證明該集團有未滿18歲之少年），復由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，分別向如附表二所示之呂俐萱、彭翠瑤詐騙財物得逞（詐騙時間、地點、方式、金額詳如附表二各編號所載），詐欺集團成員再指示被告領取中國信託帳戶內款項，被告即於附表四所示時間、地點，提領各次所示金額之現金款項，再將各次所領全部款項，分別交付予詐欺集團成員指定之人，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺所得贓款之來源及去向。嗣附表二所示被害人呂俐萱、彭翠瑤察覺受騙後報警而查獲上情。

 1、按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，該條項為法定刑1年以上7年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。次按洗錢防制法中所稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條亦定有明文。查告訴人呂俐萱、彭翠瑤受騙陷於錯誤後，依指示匯款至中國信託帳戶內，被告依其行為分擔模式，提供帳戶並擔任提領款項，將款項逐層轉交上游，其等藉此迂迴層轉之方式取得犯罪所得，目的顯在製造金流斷點，使偵查機關難以有效追查，以達隱匿犯罪所得之去向，被告及詐欺集團成員所為自屬洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為。是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。起訴書及追加起訴書就被告所涉犯法條部分均載為「刑法339條之1第2款」，容有違誤，此據蒞庭檢察官於準備程序當庭更正為「刑法339條之4第1項第2款」（見原審111金訴231卷第50頁），本於檢察一體之原則，當以蒞庭檢察官所到庭更正者，為本案之起訴法條，復經法院依刑事訴訟法第95條之規定，當庭告知被告，俾使其得行使訴訟上之防禦權，併予敘明。

 2、共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號判例、100年度台上字第692號、第599號判決意旨參照）；又以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯；所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實行犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，仍屬共同正犯（最高法院99年度台上字第7414號判決意旨參照）。是於集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，且倘犯罪結果係因共同正犯之合同行為所致者，無論出於何人所加，在共同正犯間均應同負全部之責，並無分別何部分為孰人下手之必要。經查，被告雖未參與詐騙被害人，與詐欺集團其他成員間亦或互不相識，然被告既參與提款、轉交金錢之工作，應知悉該詐欺集團成員中，另有負責實施詐騙之人，足認其係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，是被告與實行詐術之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

 3、刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。查被告與其他詐騙集團成員就本件所為三人以上共同施行詐騙，旨在詐得被害人之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告與其他詐騙集團成員係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

 4、詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定之。被告所犯上開2罪間，各係對於如附表二各編號所示不同被害對象施行詐術而騙得款項，其所侵害之被害人財產法益均具差異性，犯罪行為亦各自獨立，足認其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　　按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。查考量國內詐欺集團近年越發猖獗，業經政府宣導禁絕及嚴格查緝，然被告僅為貪圖小利，而提供上開帳戶，並擔任車手工作，且將所領取之詐騙款項，再交給詐騙集團成員，製造詐欺贓款之金流斷點，增加檢警查緝難度，使告訴人之財物損失無法追回，侵害告訴人財產法益甚多，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，以其犯罪當時情狀，難認有何特殊原因或堅強事由，在客觀上足以引起一般同情，而認處以法定最低刑度猶嫌過重之情形，故無刑法第59條規定酌減其刑規定之適用。

  　按「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」，刑法第74條第1項定有明文。查被告前因詐欺等案件，業經臺灣士林地方法院於111年9月30日以111年度金訴字第454號判決判處應執刑有期徒刑1年5月確定等情，有本院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第52至53頁），是被告業已不符合上開刑法第74條第1項第1款、第2款規定之緩刑要件，自不得宣告緩刑，附此敘明。

                  刑事第十七庭  審判長法　官  鄭水銓

                                      法　官  沈君玲

                                      法　官  姜麗君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官  許俊鴻

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日

    對公眾散布而犯之。

    ，而移轉或變更特定犯罪所得。

    權、處分權或其他權益者。