112年度原上訴字第37號

上  訴  人 

即  被  告  鍾雪月

選任辯護人  劉家豪律師(法扶律師)

上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院111年度金訴字第431號，中華民國111年12月29日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度調偵字第98號），針對量刑提起上訴，本院判決如下：

原判決關於刑之部分撤銷。

鍾雪月所犯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、審理範圍

    上訴人即被告鍾雪月（下稱被告）言明僅對於原判決之刑提起上訴（見本院卷第62頁、第90頁），依刑事訴訟法第348條規定，本件上訴範圍僅限於刑之部分，先予說明。

二、被告之犯罪事實及所犯法條與罪數，如原審判決書所載。

三、刑之減輕事由：

　　被告已於本院審理時自白犯洗錢罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

四、撤銷原判決之理由及量刑：

  ㈠原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟原審未及審酌被告於本院審理時自白犯洗錢罪，致未依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為有理由，應由本院就刑之部分予以撤銷改判。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見其提供他人之金融帳戶，協助他人取款，並將匯入他人金融帳戶之款項，再自他人處取得之款項轉為比特幣後，將比特幣存入「DbT」所指定之比特幣帳戶，致使「DbT」得以順利取得詐欺款項，不僅侵害告訴人之財產利益，更嚴重影響社會秩序、破壞人際間信賴關係，所為實屬不該，惟被告與告訴人事後於原審審理時已成立調解，被告於本院112年5月11日審理時業已賠償新臺幣1萬8000元，原審111年度附民移調字第149號調解筆錄、郵政跨行匯款申請書各1份（見原審卷第85頁、第89頁）及告訴人於本院審理時之陳述（見本院卷第93頁）在卷可憑，犯後態度尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、其於本案中參與之程度、所造成之法益侵害程度、國中畢業之智識程度，其於本院審理中自承之工作情形、家庭生活經濟狀況(本院卷第92頁)等一切情狀，量處如主文第2項所示，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、不予諭知緩刑：

　　被告雖請求諭知緩刑，然查被告曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且未執行完畢滿5年，有本院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第34頁），並不符合刑法第74條第1款、第2款緩刑要件，故不諭知緩刑，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官卓巧琦提起公訴，由檢察官黃和村到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 1　　日

                  刑事第十二庭  審判長法　官  陳如玲

                                      法　官  呂寧莉

                                      法　官  魏俊明

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官  胡硯溱

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　2 　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。