版面大小
臺灣高等法院刑事判決
114年度審上訴字第1662號
上  訴  人  
即  被  告  王淑娟


                    
                    
上列上訴人即被告因詐欺等案件,不服臺灣士林地方法院114年度審訴字第420號,中華民國114年9月11日第一審判決(起訴案號:臺灣士林地方檢察署113年度偵續字第190號),提起上訴,本院判決如下:
  主 文
上訴駁回。
  理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院,逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者,應以判決駁回之,但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正,刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。
二、上訴人即被告王淑娟不服原判決,於民國114年9月26日、同年10月8日均具狀提起上訴,略謂:不服判決,理由後補(見本院卷第43、47頁),未具體敘述上訴理由,前經本院於115年2月6日依刑事訴訟法第367條但書規定裁定命被告於7日內補正上訴之具體理由,並於115年2月12日送達法務部矯正署桃園女子監獄由被告本人收受,有送達證書在卷可查,迄今逾期已久,被告仍補正有本院收文收狀資料查詢清單及公務電話紀錄在卷可稽,揆諸上開說明,其上訴不合法律上之程式,應予駁回,並不經言詞辯論為之。
據上論斷,應依刑事訴訟法第367條前段、372,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  3   月  10  日
         刑事第二十七庭審判長法 官 楊明佳
                   法 官 張明道
                   法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
                   書記官 尤朝松
中  華  民  國  115  年  3   月  10  日