115年度上訴字第1592號

上  訴  人  

即  被  告  范子綸

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院114年度審訴字第357號，中華民國114年4月23日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第874號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於科刑及沒收部分均撤銷。

上開撤銷部分，范子綸處有期徒刑拾壹月。扣案如附表編號1所示之物及已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元，均沒收。

一、審理範圍：

　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件上訴人即被告范子綸（下稱被告）於本院審理時明示僅就量刑及沒收部分上訴（見本院上訴字卷第43頁），檢察官則未提起上訴。依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑及沒收部分，不及於原判決其他部分。

二、被告上訴意旨略以：希望可以分期付款與告訴人和解，我會繳回犯罪所得，請從輕量刑等語。

三、刑之減輕部分：

㈠、被告於偵查及歷次審判中均坦承犯行（見偵字第874號偵查卷第55頁、原審卷第25、29頁、本院上訴字卷第42、43頁），並已於本院審理時自動繳納其犯罪所得新臺幣（下同）1,000元，有本院115年贓字第442號收據（見本院上訴字卷第52頁）在卷可憑，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

㈡、另被告所為固亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定，然因其於本案所犯之罪已依想像競合從一重之加重詐欺罪處斷，就上開輕罪之減輕事由未形成處斷刑之外部性界限，則應於決定處斷刑時衡酌所犯輕罪部分之量刑事由，將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，於量刑時一併審酌（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。　

四、撤銷改判（科刑及沒收部分）及科刑之理由：　

㈠、原審審理後，認被告犯罪事證明確而予以科刑及沒收，固非無見。惟查，原判決未及審酌被告於本院審理期間主動繳交犯罪所得，而有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段（併予審酌部分）減刑規定之適用，及於被告繳交犯罪所得1,000元後，該部分犯罪所得即屬已扣案而非「未扣案」，且已無「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」而應予追徵之情形，原判決諭知沒收、追徵「未扣案」之該部分犯罪所得，均容有未恰。被告上訴意旨指摘原判決刑及沒收不當，請求從輕量刑，為有理由，自應由本院將原判決關於被告科刑及沒收部分均予以撤銷改判。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱「A」、「蘇凱珊」、「籌碼衛士官方客服」等人及所屬詐欺集團成員，擔任負責向告訴人收取財物後，再上繳詐欺集團之車手角色，除係擔任告訴人造成財產損害之重要犯罪分工外，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且尚知悔悟，復已繳回犯罪所得，且亦符合洗錢防制法之減刑要件等情，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、被害人所受財產損害程度暨自陳大學肄業之智識程度、未婚、職業原為超商店員，月入約2萬元之家庭經濟狀況（見本院上訴字卷第29至30頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。本案被告依想像競合所犯輕罪(113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪)雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌被告於本案係擔任車手之角色，暨其侵害法益之類型與程度、經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經整體評價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。

五、沒收：

㈠、被告因本案獲得之報酬為1,000元乙情，經被告坦認在卷（見原審卷第24頁），核其犯罪所得為1,000元，且經被告於本院中繳回，業如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

㈡、按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。此規定係刑法第38條第2項所指之特別規定，是供犯詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。扣案如附表編號1所示之物，係被告供本案加重詐欺犯罪所使用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不論是否屬於犯罪行為人所有，宣告沒收。至該偽造文書上之偽造印文及署押，業經一併沒收，自無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要，附此敘明。另未扣案如附表編號2所示之物，雖亦係被告供本案加重詐欺犯罪所使用之物，原應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不論是否屬於犯罪行為人所有，均宣告沒收。惟審酌該文書未據扣案，復可隨時取得，價值甚低，徒增開啟刑事執行程序之勞費，有違訴訟經濟原則，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。

㈢、修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查被告向告訴人收取之15萬元款項，雖屬洗錢之財物或財產上利益，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款項業經轉交其他詐欺集團成員，而未據查獲扣案，且無證據證明被告仍有可支配之財產上利益，如仍予宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官江林達到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官 張育彰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳勇松

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳翌欣

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳怡君

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。　　

附表：