115年度交上易字第155號

上  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  NGUYEN VAN KHUYEN

                    

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣新竹地方法院114年度交易字第498號，中華民國114年11月20日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第15149號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，NGUYEN VAN KHUYEN處有期徒刑捌月。

一、本院審理範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本案原審判決後，檢察官提起上訴，明示僅就原判決之量刑部分上訴（本院交上易卷第36頁），被告NGUYEN VAN KHUYEN則未提起上訴。依前揭說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名及保安處分（驅逐出境處分）部分，均非本院審理範圍。

二、本院審查原判決量刑是否妥適，作為量刑依據之犯罪事實及所犯法條、罪名，均依附件第一審判決之認定及記載。

三、檢察官上訴意旨略以：被告為逃逸移工，未遵守我國居留規定在先，嗣又未遵守我國交通規定，肇致本案車禍事故，使告訴人陳美蓉、莊培瑄及被害人劉○樂（民國000年0月生，姓名年籍詳卷）受有傷勢非輕，告訴人陳美蓉迄今仍未復原，惟被告迄今未賠償分文，倘依原審所處刑度，被告於易科罰金後即遭驅逐出境，告訴人等求償無門，是認原審量刑過輕，爰提起上訴，請將原判決撤銷，量處適當刑度。

四、撤銷改判及量刑審酌事由：　　　　

㈠、原審就被告所犯過失傷害罪，予以科刑，固非無見。惟被告乘坐汽車，於下車之際，未注意車道上行進之車輛，即貿然開啟左後車門下車，使車門撞擊告訴人陳美蓉、莊培瑄及被害人劉○樂所騎乘之機車，致令其等再遭後方來車撞擊，告訴人陳美蓉因而受有左側血胸、左肩血腫、左鎖骨骨折、雙側肱骨骨折、右肩胛骨骨折、胸骨骨折、左側第六頸椎側孔附近骨折等傷害，告訴人莊培瑄亦受有骨盆與薦椎骨折、頭部撕裂傷、四肢挫傷等傷害；被害人劉○樂則受有臉部及四肢多處擦傷。其中告訴人陳美蓉因前開傷勢，尚需接受胸廓重建、肢體重建手術，術後需輪椅輔行，尚待復建等情，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書及114年8月5日長庚院林字第1140450524號函在卷可參（偵卷第97-1、130頁）。是以被告所為，造成3人受傷，尤以告訴人陳美蓉傷勢甚屬嚴重，足認犯罪情節非輕。且被告迄今仍未積極賠償告訴人及被害人等之損失。原審就本案犯行僅量處有期徒刑6月，量刑不免過輕，刑度難謂允當，已有未洽。檢察官提起上訴指摘原審量刑過輕，不足以衡平被告犯罪所生之危害，為有理由，自應由本院將原判決科刑部分予以撤銷改判。

五、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，判決如主文。

本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官李芳瑜提起上訴，檢察官劉仕國到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　張惠立

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱鼎文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　解怡蕙

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱惠　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

114年度交易字第498號

公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官

被　　　告　NGUYEN VAN KHUYEN　（越南籍）

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　 

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15149號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下︰

NGUYEN VAN KHUYEN犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院準備程序及審理時之自白（交易卷第59、69頁）、員警職務報告、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院114年8月5日長庚院林字第1140450524號函」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡被告以一行為同時致告訴人陳美蓉、莊○○、被害人劉○○受有傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能善盡注意義務，疏未注意後方來車而貿然自左側開啟車門，導致告訴人及被害人等3人受傷之結果，所為應予非難；復考量被告犯後坦承犯行，惟迄今尚未與告訴人或被害人等達成和解或支付賠償，兼衡本案犯罪動機、情節、告訴人及被害人等所受傷勢，暨被告自陳國中畢業之智識程度、打零工維生、須扶養家人、經濟狀況貧困（見交易卷第68頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

　㈣又被告係逾期在臺居留之逃逸外籍移工，業據其於偵查中供承在卷(見偵卷第72頁反面)，審酌被告來臺工作，本應遵守我國法律，卻在我國境內犯下本案犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，本院認被告實不宜繼續居留國內，而有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併予諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　黃翊雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴

期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人

數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王嘉蓉

附錄論罪科刑法條

刑法第 284 條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。　　　　　　　　　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15149號

　　被　　　告　NGUYEN VAN KHUYEN　 （越南籍）

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、NGUYEN VAN KHUYEN(越南籍)於民國113年9月2日下午2時43分許，在新竹縣○○鄉○○路0段000號對面路肩處(由南往北方向路段)，搭乘HOANG XUAN DUC（越南籍，所涉過失傷害罪嫌，不起訴處分）所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，正欲下車之際，本應注意乘客開啟車門時，應由右側開啟車門，並應注意行人、其他往來車輛，讓其先行，待確認安全無虞，再將車門開啟至可供出入幅度並迅速下車關上車門，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未充分注意車道上行進之車輛，即貿然開啟左後車門下車，適有陳美蓉騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載媳婦莊○○、外孫女劉○○（000年0月生，姓名年籍詳卷），沿中山路3段由南往北方向行駛至上開地點，見狀閃避不及而撞擊NGUYEN VAN KHUYEN所開啟之車門，致陳美蓉、莊○○、劉○○人車倒地後，復遭同向後方由范振權（所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分）所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車撞擊，致陳美蓉受有左側血胸、左肩血腫、左鎖骨骨折、雙側肱骨骨折、右肩胛骨骨折、胸骨骨折、左側第六頸椎側孔附近骨折等傷害；莊○○受有骨盆與薦椎骨折、頭部撕裂傷、四肢挫傷等傷害；劉○○則受有臉部及四肢多處擦傷之傷害。

二、案經陳美蓉、莊○○訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

一、證據清單：

二、按刑法第287條前段之規定，同法第284條之過失傷害罪，須告訴乃論。次按犯罪之被害人，得為告訴；被害人之法定代

　　理人或配偶，得獨立告訴。刑事訴訟法第232條、第233條第1項分別定有明文。經查，告訴人莊○○係未成年之被害人劉○○之母，而被害人劉○○因本件車禍受有上開傷害，有有個人戶籍資料及前揭診斷證明書等附卷可稽，告訴人莊○○於警詢中表明係基於被害人劉○○之法定代理人身分依法提出告訴，於法尚無不合，先予敘明。

三、核被告NGUYEN VAN KHUYEN所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告以一過失行為造成被害人3人受傷，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重處斷。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　子　維本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　曉　萱