臺灣高等法院刑事判決
115年度審原上訴字第228號
上 訴 人
即 被 告 蔣皓凱
上列上訴人即被告因詐欺等案件,不服臺灣新北地方法院114年度金訴字第3222號,中華民國115年1月26日第一審判決(起訴案號:臺灣新北地方檢察署114年度偵字第47236、49690、54336、54888、57096號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正;第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正,刑事訴訟法第361條、第367條,分別定有明文。
二、上訴人即被告蔣皓凱不服原判決,於民國115年2月13日具狀提起上訴,略謂:理由請容後具狀補呈等語(見本院卷第57頁),而未具體敘述上訴理由,前經本院依刑事訴訟法第367條但書規定,於115年8月6日裁定命被告於7日內補正上訴之具體理由,並於115年8月12日送達被告位於桃園市○○區○○街000巷0弄0號之住所,惟因未獲會晤被告本人,由同居人代為受領,有送達證書在卷可查(本院卷第181頁),迄今逾期已久,被告仍未補正,有本院收文收狀資料查詢清單及公務電話查詢紀錄表在卷可稽(本院卷第207至212頁),揆諸上開說明,其上訴不合法律上之程式,應予駁回,並不經言詞辯論為之。
據上論斷,應依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
刑事第二十七庭審判長法 官 陳俞伶
法 官 張宏任
法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佳伶
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日