臺灣高等法院刑事裁定
115年度聲字第2707號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 呂明哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:臺灣高等檢察署115年度執聲字第1804號),本院裁定如下:
主 文
呂明哲犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分,應執行有期徒刑陸年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人呂明哲(下稱受刑人)因犯妨害自由等案件,先後經判決如附表(原聲請書附表編號1宣告刑欄漏載之處,業經本院更正如本件附表所示)所示之刑,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項亦有規定。
三、經查,受刑人因犯妨害自由等案件,先後經法院判處如附表編號1至4所示之罪刑,均已確定在案,且附表編號2至4所示之罪皆為附表編號1所示之罪判決確定前所犯,又本院為附表2、4等案犯罪事實最後判決之法院等情,有各該判決書及法院前案記錄表在卷可稽(見本院卷第19至141頁)。另受刑人犯如附表編號1、3所示之罪為得易科罰金之罪;附表編號2、4所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪,有刑法第50條第1項但書各款所定不得併合處罰之事由,惟此業經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑,有定刑聲請切結書在卷為佐(見本院卷第11頁)。茲檢察官就受刑人犯如附表所示各罪所處之刑,向本院聲請定其應執行之刑,核與相關規定尚無不符,本院准許之。至本院定應執行刑,不得逾越刑法第51條第5款所定之外部界限,即應以附表所示各罪宣告之有期徒刑為基礎,於各刑中之最長期(即5年2月)以上,各刑合併之刑期(即7年1月)以下,定其應執行之刑。又本院已函請受刑人就本件定應執行刑聲請表示意見,經受刑人回復「希望能早日重回社會以重啟人生,定應執行刑之意見希望6年以內」等語,有本院定應執刑案件陳述意見查詢表在卷可參(見本院卷第153頁),足徵本院已給予受刑人陳述意見之機會,已保障其程序利益。準此,爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、行為次數及態樣、責任非難重複程度、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等一切情狀,就受刑人所犯如附表所示各罪為整體非難評價,並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則,定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1所示之罪併科罰金部分,因無數罪併罰有二裁判以上之情形,不生定應執行刑之問題,附此敘明。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 劉為丕
法 官 林龍輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 董佳貞
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日