臺灣高等法院刑事裁定
115年度聲字第2773號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳淑惠
上列聲請人因受刑人違反銀行法等數案件,先後經判決確定,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:臺灣高等檢察署115年度執聲字第1857號),本院裁定如下:
主 文
陳淑惠犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人陳淑惠因違反銀行法等數罪,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款,分別定有明文。
三、受刑人因犯如附表所示之罪,先後經判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,且各罪均為附表編號1所示案件裁判確定前所犯,有各該刑事判決書附卷可考。又受刑人所犯各罪均為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪,茲據檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑,本院審核認其聲請正當,應依法定應執行之刑。
四、受刑人所犯如附表所示之罪,均為違反銀行法罪,其犯罪時間介於106年至107年間,所犯各罪之罪質、侵害法益、犯罪情節大致相同。審酌受刑人所犯上開各罪所反映之人格特質,所犯上開諸罪之犯罪類型差異,於併合處罰時,考量其責任重複非難程度與上開數罪所實現刑罰經濟的功能,及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要,如以實質累加方式執行,刑責恐將偏重過苛,不符現代刑事政策及刑罰之社會功能;暨考量受刑人就本件定應執行刑為「無意見」之表示(見本院卷陳述意見狀)等總體一切情狀,在附表所示各罪宣告刑最長刑期以上,宣告刑總和以下之內、外部性界限,依刑法第51條第5款規定,定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
附表
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 臺北地檢114年度執緩字第342號(原緩刑宣告,經臺中地院以115年度撤緩字第72號撤銷緩刑) | | |