109年度上易字第2329號

上  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  周家麟

上列上訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣宜蘭地方法院109年度易字第423號，中華民國109年10月28日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵字第1389號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、公訴意旨略以：被告周家麟於民國109年1月18日12時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車行經宜蘭縣宜蘭市嵐峰路2段142巷口附近，與告訴人蔡清河駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車發生行車糾紛，被告竟駕駛上開車輛停於車道前方，以此強制之方法迫使告訴人停車，妨害告訴人行使駕車之權利，並於告訴人倒車後欲再自右前方往前駛離時，被告仍接續以身體往右阻礙告訴人駕車離去之權利。因認被告所為涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證者，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。

三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，係以被告之供述、告訴人之指述、行車紀錄器錄影光碟及擷取畫面、勘驗筆錄為主要論據。　　

四、被告否認有何強制之犯行，辯稱：當天我跟告訴人有行車糾紛，我會把車輛停在告訴人的車子前面停下，是因為告訴人在我前面，我覺得告訴人車速慢，就從告訴人左側超車，告訴人從後面追我又一直按喇叭，我就停下來並報警處理，報警後就保持現場等警察來，我沒有要妨害告訴人行動，我跟告訴人說已經報警，希望告訴人不要離開等語。經查：

　㈠不爭執事實

　　被告與告訴人於上開時間、地點發生行車糾紛，被告將上開車輛停在告訴人車輛前方，並下車站在告訴人車輛前方之事實，業據被告於原審及本院審理中坦承不諱(原審卷第34、35頁，本院卷第38頁)，並有本院勘驗筆錄及行車紀錄器畫面截圖存卷可考(本院卷第39至41、43至59頁)，此部分事實應堪認定。

　㈡本件爭點為，被告將上開車輛停在告訴人車輛前方，並下車站在告訴人車輛前方，主觀上是否有強制之犯意。茲論述如下：

　⒈經本院勘驗行車紀錄器錄影光碟，勘驗結果如下(本院卷第39至41、43至59頁)：

  ⒉觀諸上開行車紀錄器錄影畫面，可見被告駕車超越告訴人車輛後，告訴人多次按喇叭，被告乃將車輛停在告訴人車輛前方，並下車與告訴人理論，告訴人及被告均表示要報警，其後告訴人再度駕車時，被告站在告訴人車輛前方，並打電話報警，直至警方到場，被告即告訴人始移動車輛。則被告係因與告訴人發生行車糾紛，始將車輛停在告訴人車輛前方並下車與告訴人爭執，又為使告訴人留在現場等待警方到場處理，故站在告訴人車輛前方，告訴人因而無法駕車離去，是被告將車輛停在告訴人車輛前方，並下車站在告訴人車輛前方，主觀上係為解決雙方行車糾紛，要求告訴人留在現場釐清責任，確保告訴人於警方到場前並未離去，並非出於妨害告訴人行使權利之意思，難認有何強制之犯意，自不構成強制罪。

　㈢綜上，檢察官所舉之證據，均尚未達於通常一般人均可得確信而無合理懷疑存在之程度，無法使本院形成被告有罪之確信心證，即不能證明其犯罪，揆諸前揭說明，自應為被告無罪之諭知。

五、原審本於同上見解，以不能證明被告涉有上開犯行，而為其無罪之諭知，核無違誤。

六、檢察官上訴意旨略以：原審已勘驗錄影光碟並認定被告與告訴人車輛並無發生碰撞情事，係被告先違規超車左轉，並將車輛違規煞停於車道，本件並無發生交通事故而有請求警方到場釐清事故責任之情，告訴人並無義務停留於現場等待警方到場，乃被告先駕車停於告訴人車道前，迫使告訴人停車，嗣於告訴人倒車欲離去之際，再次以肉身擋車阻止告訴人離去，其行為已妨害告訴人駕車離去之權利，是被告之行為顯然已構成強制罪，至其行為之目的，雖係為等待員警到場處理，然此僅屬犯罪之動機，核屬量刑之事由，與犯罪是否成立本不相干，原審執此遽為無罪之諭知，其認事用法顯有違誤。惟查，警察之職務範圍並非僅限於處理交通事故肇事責任之法律事項，而尚包括維持交通秩序、排解民眾糾紛等行政事項，被告車輛與告訴人車輛縱未實際發生碰撞，然被告與告訴人於駕車過程中已發生行車糾紛，被告要求警方到場處理，並確保告訴人於警方到場前留在現場，核與常情相符，難認有何強制之犯意。原審本於上開相同見解，以檢察官所舉證據，尚無從形成被告有罪之確信心證，而為無罪之諭知，於法自無違誤。檢察官未提出新事證，猶執前詞提起上訴，上訴意旨所指各項，僅係就原審採證認事再為爭執，指摘原判決不當，尚無可取，其上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃騰耀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　26　　日

                  刑事第二十五庭審判長法  官 邱滋杉

                                      法  官 陳彥年

                                      法  官 文家倩

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

                                      書記官 桑子樑

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　26　　日