111年度家上易字第50號

上  訴  人  黃韻頻 

訴訟代理人  林哲健律師

            張宏暐律師

視同上訴人  黃凱琳 

            黃宇君 

共     同

訴訟代理人  游開雄律師

被  上訴人  黃家琳 

上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國111年6月30日臺灣臺北地方法院108年度重家繼訴字第17號判決提起上訴，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳仟肆佰肆拾壹萬零玖佰肆拾柒元。

上訴人應於收受本裁定柒日內，補繳第二審裁判費新臺幣參拾貳萬參仟陸佰玖拾柒元，逾期未繳，即駁回上訴。

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。次按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，依民事訴訟法第77條之11規定，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，且此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有異。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中個個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102年度台抗字第800號裁定參照）。再按遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，是以當事人對分割判決一部聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部（最高法院95年度台上字第1637號判決參照）。

二、經查，兩造間請求分割遺產事件，被上訴人於原審起訴請求分割被繼承人黃成杰如附表所示遺產（下稱系爭遺產），主張其應繼分為1/5，經原判決分割系爭遺產。上訴人雖僅就原判決附表甲編號31所示遺產及分割方法聲明不服，提起上訴，惟上訴效力仍及於訴之全部，合先敘明。本件上訴訴訟標的價額應以被上訴人起訴分割遺產所受利益為準，即以系爭遺產於起訴時之價額，依被上訴人應繼分比例定之。系爭遺產於起訴日之價值為122,054,733元，有附表「證據所在」欄所示證物可憑，被上訴人應繼分比例為1/5，訴訟標的價額應核定為24,410,947元（122,054,733×1/5＝24,410,947），應徵第二審裁判費340,344元，扣除上訴人已繳納之16,647元（本院卷34頁），尚欠繳323,697元（340,344－

　　16,647＝323,697），其上訴未備法定程式。茲限上訴人於收受本裁定7日內，如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日

                  家事法庭

                      審判長法  官  陳婷玉

正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

命補繳裁判費部分不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　      書記官  陳盈璇