111年度重家上字第134號

上　訴　人　甲○○　　

訴訟代理人　林君鴻律師　

上  訴  人　乙○○　　

        　　丙○○　　

      　　　丁○○　　

            戊○○　　

上  四  人

訴訟代理人　馮彥錡律師

            陳盈樺律師

上列當事人間請求分割遺產等事件，兩造對於中華民國111年10月28日臺灣新竹地方法院109年度重家繼訴字第11號、109年度婚字第222號、110年度家財訴字第3號第一審判決，各自提起上訴，甲○○並為訴之追加，本院於113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

原判決關於駁回甲○○後開第二項之訴部分，暨訴訟費用之裁判均廢棄。

乙○○、丙○○、丁○○、戊○○（下稱乙○○4人）應偕同甲○○就附表編號26.27.所示土地辦理繼承登記為兩造公同共有。

乙○○4人之上訴駁回。

一、上訴人甲○○於原審訴請裁判分割被繼承人即其配偶己○○之遺產，因己○○之遺產其中附表編號26.27.所示土地（下稱系爭土地）尚未辦理繼承登記，依民法第759條規定不得分割遺產，甲○○遂於本院追加依民法第767條第1項規定求為命上訴人乙○○4人就系爭土地偕同伊辦理繼承登記之判決，核其追加之訴與原訴，係本於請求分割遺產之同一基礎事實，與民事訴訟法第446條第1項及第255條第1項第2款規定，並無不合，其所為訴之追加，應予准許。　　

二、甲○○主張：伊與己○○於民國101年8月10日結婚，未約定夫妻財產制，應以法定財產制為夫妻財產制，而己○○於106年12月15日死亡，伊與其姊妹即乙○○4人為其全體繼承人，伊之應繼分為1/2。又己○○之遺產除附表所列外，另包括國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰壽險公司）保單號碼0000000000號（下稱系爭國泰保單）保單價值美金11萬6348元；上開遺產並無不能分割之情形，且無不能分割之約定，然兩造無法達成分割協議；而己○○雖於104年6月16日經原法院公證人認證其自書遺囑（下稱系爭遺囑），將其全部遺產遺贈予乙○○，但伊並無喪失繼承權事由，則不僅系爭遺囑侵害伊之特留分，伊得行使扣減權，乙○○於109年9月28日持系爭遺囑將系爭土地辦理遺囑繼承登記為其單獨所有（下稱系爭繼承登記），亦侵害伊因繼承而取得之公同共有權，伊得請求其塗銷系爭土地之系爭繼承登記，並就己○○之遺產分配婚後剩餘財產差額，剩餘遺產由兩造按應繼分比例分配等情。爰依民法第767條第1項、第1164條規定，求為判決㈠命乙○○將系爭土地之系爭繼承登記塗銷（原判決聲明贅載「並返還予被繼承人己○○」）；㈡己○○遺產分配婚後剩餘財產差額之40%即新臺幣（下同）335萬8025元予伊後，其餘遺產由兩造按應繼分之比例分配。另就乙○○4人於原審反請求主張，則以：伊與己○○結婚符合民法第982條規定，乙○○4人主張伊與己○○之結婚不備法定方式而為無效，並無理由等語，資為抗辯（原審就本訴部分，判命乙○○塗銷系爭土地之系爭繼承登記，並駁回甲○○其餘之訴；另就反請求部分，則為乙○○4人敗訴之判決；兩造就各自敗訴部分，分別提起上訴）。嗣於本院審理時，追加依民法第767條第1項規定，求為命乙○○4人應偕同伊就系爭土地辦理繼承登記為兩造公同共有之判決。並於本院上訴聲明：㈠原判決關於駁回甲○○後開第二項之訴部分廢棄。㈡附表所示己○○遺產，由甲○○分得夫妻婚後剩餘財產差額分配金額335萬8025元後，其餘依兩造應繼分比例分配。另追加聲明：如主文第3項所示。就乙○○4人上訴部分，則答辯聲明：如主文第4項所示。

三、乙○○4人則以：甲○○與己○○辦理結婚登記之結婚書約，其2人簽名顯為同一人筆跡，另證人庚○○、辛○○簽名亦顯為同一人筆跡；且依己○○於101年8月5、6日臉書截圖及證人壬○○證詞，可知己○○於101年8月6日全天均在苗栗縣○○鎮○○里○○3號住處（下稱○○住處），並未前往庚○○在高雄市○○區之住處簽寫結婚書約，則庚○○、辛○○應未親自見聞己○○結婚真意，甲○○與己○○之結婚與民法第982條要件不符，其2人之結婚應為無效，癸○○不得主張夫妻剩餘財產差額分配，其亦非己○○之繼承人。倘認甲○○與己○○之結婚並非無效，其2人婚姻關係存在，且己○○死亡時之婚後財產多於甲○○婚後財產，但依己○○與癸○○及其女兒子○○往來電子郵件，可知癸○○對己○○為重大虐待與侮辱，致己○○長年在精神科就診，且癸○○對於婚姻生活毫無貢獻，應依民法第1030條之1第2項規定，免除其就夫妻剩餘財產差額之分配。再者，己○○已以系爭遺囑表示其遺產全歸乙○○，則癸○○不得主張依應繼分比例分割遺產；況癸○○長年對己○○為虐待與侮辱，經己○○於系爭遺囑中表明癸○○不得繼承之意，依民法第1145條第1項第5款規定，癸○○喪失對己○○之繼承權，自不得請求乙○○塗銷系爭土地之系爭繼承登記，及請求伊等偕同辦理系爭土地繼承登記為兩造公同共有等語，資為抗辯。另於原審依民事訴訟法第247條規定，反請求為確認甲○○與己○○之婚姻關係無效之判決。並於本院上訴聲明：㈠原判決關於⒈命乙○○將系爭土地之系爭繼承登記塗銷部分；⒉駁回乙○○4人反請求部分，均廢棄。㈡前項廢棄⒈部分，駁回甲○○於第一審之訴。㈢確認甲○○與己○○之婚姻無效。另就甲○○上訴及追加之訴部分，則答辯聲明：上訴及追加之訴均駁回。

四、查， ㈠甲○○與己○○於101年8月10日結婚，己○○於102年2月1日自高中教職退休；㈡己○○於104年6月16日預立系爭遺囑，並經原法院公證人認證；㈢己○○於106年12月15日在○○住處前100公尺工寮因火災而死亡，應以是日為夫妻婚後剩餘財產價值計算基準日（下稱基準日）；㈣己○○之遺產即基準日財產項目與價額或金額（下均稱價額），均詳如附表所示（金額除註明美金部分外，均為新臺幣；美金部分兩造均同意以1比29.63之匯率計算）等情，為兩造所不爭執（見本院卷三第6至9頁），堪信為真。

五、本件應審究者為㈠乙○○4人訴請確認甲○○與己○○之婚姻關係無效，有無理由？㈡甲○○請求乙○○塗銷系爭土地之系爭繼承登記，有無理由？㈢甲○○請求乙○○4人偕同就系爭土地辦理繼承登記為兩造公同共有，有無理由？㈣甲○○訴請分割己○○之遺產，有無理由？若有，則如何分配？茲分別論述如下：　

㈠、乙○○4人訴請確認甲○○與己○○之婚姻關係無效，有無理由？

　⒈按結婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記；結婚不具備上開方式者無效，固為民法第982條、第988條第1款所分別明定。惟結婚雙方當事人持結婚書面辦畢結婚登記，即難謂其等無結婚真意；又所謂2人以上證人，固應以親見或親聞結婚雙方當事人確有結婚真意之人，始足當之。惟經本人授權，直接以本人名義簽名，而未表明為代理人及代理之意旨者，係屬簽名之代行，其效力自及於本人（最高法院107年度台上字第408號民事裁判意旨參照）。準此，2人以上親自見聞結婚雙方當事人結婚真意之證人，其中1證人在結婚書約上簽名，另1證人亦授權該親簽之證人代為簽名，當事人再持該結婚書約辦理結婚登記，即符合民法第982條所定結婚方式。

　⒉經查：

　　⑴甲○○與己○○係於101年8月10日以結婚書約在苗栗縣○○鎮戶政事務所辦理結婚登記，有該戶政事務所110年1月19日苗縣卓戶字第1100000098號函及所附結婚書約、戶籍謄本在卷可稽（見原審卷一第228至229頁、原審臺灣苗栗地方法院卷〈下稱苗院卷〉第99頁）；而己○○則於101年12月起即透過電子郵件指責甲○○在婚姻關係中之不是，嗣在能清安欣診所就醫時，亦對無法忍受與甲○○同住、婚姻挫敗等情有所抱怨，有上開電子郵件、病歷資料在卷可稽（見原審卷一第83至86頁、卷二第14頁），可知己○○前與甲○○結婚，係本於其結婚之真意，嗣並辦理結婚登記。乃乙○○4人主張己○○無與甲○○結婚真意云云，已非有據。

　　⑵又上開結婚書約上，有證人庚○○、辛○○之簽名及蓋章之印文（見原審卷一第229頁）。乙○○4人雖主張己○○於結婚書約製作日期101年8月6日當天均在○○住處，未前往庚○○高雄市○○區住處，則庚○○、辛○○應未親自見聞己○○結婚真意，辛○○亦未在結婚書約上親自簽名云云。惟查：

　　　①證人庚○○於原審證述：甲○○與己○○要寫結婚書約去戶政事務所登記，甲○○先打電話跟伊約，其與己○○於101年8月6日中午到伊住處，結婚書約上其2人簽名、身分證號碼及住址都是己○○寫的，寫完後他們再各自蓋章，因辛○○叫伊幫他寫，所以伊及辛○○的部分都是伊寫的，伊寫完辛○○看過，再各自蓋章等語（見原審卷二第158至161頁），核與證人辛○○於原審之證述大致相符（見原審卷二第167至170頁），上開證人復無偽證動機，可見其等確實親見甲○○與己○○本於結婚真意而在結婚書約上蓋章，且庚○○除自行簽名外，並經辛○○授權而代其簽名，甲○○與己○○再以該結婚書約辦理結婚登記，揆之上開說明，甲○○與己○○之結婚自符合民法第982條所定方式。

　　　②乙○○4人雖主張己○○與鄰居壬○○於101年8月6日僱請怪手司機李先生（下稱李司機）清理道路等，故己○○當日整日都在○○住處，不可能前往庚○○之住處云云，並提出己○○之臉書截圖為證（見原審卷二第214至215頁）。惟參該臉書截圖，僅能證明己○○係於101年8月6日（星期一）將施工照片刊登其臉書網頁，其文字敘述亦未提及101年8月6日全日施工；且參證人壬○○於原審證述：伊不確定伊叫李司機來清理道路是那一天，但因他說政府機關週六、日會來拍照有無怪手亂挖，故如未申請，就要週六、日工作，伊差不多都是週六、日請李司機來施工等語（見原審卷二第234至238頁）；均無法證明己○○於101年8月6日整天都在○○住處。是乙○○4人前揭主張，已難憑採。

　　　③況證人壬○○於原審證述：李司機係上午8時半開始工作，約11點半結束等語（見原審卷二第236頁）；而乙○○4人主張係己○○101年8月6日傍晚之臉書截圖係敘述：「認真的李司機怪手操了近5個小時…（好像在排水溝上做了一個平台）3隻狗狗憋到6點半，才能放出去…」、翌日臉書截圖文字係敘述：「…師傅做了那麼久～原來黃老闆要求在出水口上方，挖出一個8尺寬的平台…」（見原審卷二第215、243頁）；是縱壬○○係於101年8月6日僱請李司機施工，但未見己○○另吩咐李司機施作其他工項，上開臉書內容亦僅就施作結果記述，無從認定己○○於李司機施作時全程在場，自無從排除己○○與甲○○於當日午後前往庚○○住處由庚○○、辛○○見證而作成結婚書約之情況。

　　⑶依上，己○○、甲○○經證人庚○○、辛○○親見其等結婚真意，並作成結婚書約，由庚○○自行簽名並經辛○○授權而代其簽名，己○○、甲○○再以該結婚書約辦理結婚登記，符合民法第982條所定方式，其等結婚自屬有效。乙○○4人主張己○○、甲○○之結婚不備民法第982條所定方式而無效，於法無據。

㈡、甲○○請求乙○○塗銷系爭土地之系爭繼承登記，有無理由？

　⒈按配偶與兄弟姊妹同為繼承時，其應繼分為遺產1/2，特留分則為其應繼分1/2（即遺產1/4）；應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。民法第1144條第2款、第1223條第1款、第1225條第1項分別定有明文。又遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。而自由處分財產之情形，非僅限於遺贈，民法第1165條第1項指定遺產分割方法亦屬之，若侵害特留分，應可類推適用民法第1225條規定，許被侵害者行使扣減權。是被繼承人指定遺產分割方法超過其得自由處分財產之範圍，特留分被侵害之人得行使扣減權，且一經合法行使即生形成效果（最高法院108年度台上字第1706號民事裁判意旨參照）。

　⒉次按繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。而繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1148條、第1151條分別定有明文。又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。且各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，此項規定於公同共有準用之。民法第821條、第828條第2項定有明文。則屬於遺產之不動產經辦理繼承登記為個別繼承人單獨所有，而妨害其他繼承人之公同共有權利者，其他繼承人自得訴請塗銷該繼承登記。　

　⒊經查：

　　⑴甲○○與己○○於101年8月10日結婚，己○○於106年12月15日死亡，甲○○與乙○○之姊妹即乙○○4人為己○○之全體繼承人，有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽（見苗院卷第99至115頁），且為兩造所不爭（上開不爭執事項㈠㈢）。則依民法第1144條第2款規定，甲○○之應繼分應為己○○遺產1/2，特留分則為其應繼分1/2即己○○遺產1/4，合先敘明。

　　⑵乙○○4人固主張甲○○對己○○有重大虐待與侮辱之情事，己○○已以系爭遺囑表示甲○○不得繼承，依民法第1145條第1項第5款規定，甲○○已喪失對己○○遺產之繼承權云云。惟上開規定係以「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承」為喪失繼承權事由；己○○於系爭遺囑則係表示：「在我結婚前，就幫甲○○還400萬欠款，並贈予苗栗縣○○鎮○○山坡地一甲半，所以我走後，就不再請他甲○○拿任何贈予」等語，有系爭遺囑及認證書在卷可稽（見原審婚字卷第10至11頁），且為兩造所不爭執（上開不爭執事項㈡），並非指甲○○對其「有重大之虐待或侮辱情事」。是乙○○4人依上開規定主張甲○○已喪失對己○○遺產之繼承權云云，尚非有據。

　　⑶又己○○於系爭遺囑，除就甲○○部分有前揭意旨外，另表示：「…大限一到…託付大姐乙○○將火化…若不幸失能或失智，授權大姐運用我名下存款與不動產，支付安養中心所有費用，若有剩餘，全部贈予大姐乙○○。」等語；甲○○固主張己○○既言明倘其失能或失智，則以其財產支付安養中心費用，若有剩餘方贈予乙○○，核應係遺贈，但己○○並未失能或失智，故其遺贈之條件不成就，不生遺贈效果云云。惟查：

　　　①按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。己○○於系爭遺囑雖表示：「若不幸失能或失智，授權大姐運用我名下存款與不動產，支付安養中心所有費用，若有剩餘，全部贈予大姐乙○○」等語，但其另表示：「在我結婚前，就幫甲○○還400萬欠款，並贈予…土地…，所以我走後，就不再請他甲○○拿任何贈予」等語，而己○○並未於系爭遺囑表示贈與或遺贈任何財產予甲○○，顯見其於系爭遺囑所謂「贈予」，真意係指其「遺產」，並明示其死後遺產不分配予甲○○之意。

　　⑷己○○以系爭遺囑指定遺產分割方法，將全部遺產分歸乙○○，未喪失繼承權之甲○○則未獲任何分配，此遺產分配方法之指定顯然侵害甲○○依法所得主張之特留分。是乙○○以系爭遺囑將系爭土地辦理系爭繼承登記為其單獨所有（見本院卷一第209至212頁），自妨害甲○○就系爭土地之公同共有權利，經甲○○對乙○○行使特留分扣減權（見原審卷一第115、216頁）後，系爭土地即應回復為兩造公同共有（至系爭遺囑指定分割方法，係嗣後遺產分割階段之問題）。乃甲○○依民法第767條第1項規定，訴請乙○○4人塗銷系爭土地之系爭繼承登記，自屬有據。

㈢、甲○○請求乙○○4人偕同就系爭土地辦理繼承登記為兩造公同共有，有無理由？

　⒈按繼承人請求分割公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。而土地之繼承登記，固得由任何繼承人為全體繼承人申請為公同共有登記，此觀諸土地法第73條第1項、土地登記規則第120條第1項規定自明。惟繼承人中之1人為全體繼承人利益辦理公同共有繼承登記時，倘因與其他繼承人處於對立、爭訟或類此狀態，難以取得申辦繼承登記之必要文件，則該繼承人為除去遺產分割權利行使之妨礙，以一訴合併請求其他繼承人協同辦理公同共有之繼承登記，並為全部遺產之分割，即難謂無權利保護之必要。

　⒉查乙○○以系爭遺囑將系爭土地辦理系爭繼承登記為其單獨所有，經甲○○行使其特留分扣減權後，系爭土地雖回復為兩造公同共有，固如前述。惟系爭土地仍未辦理繼承登記為兩造公同共有，則依民法第759條規定，尚無從分割己○○之遺產。且因甲○○與乙○○4人處於對立、爭訟狀態，甲○○訴請分割遺產，顯難取得乙○○4人關於申辦繼承登記之必要文件，揆之上開說明，為符合民法第759條規定，俾分割遺產，甲○○於本件請求分割遺產訴訟，追加請求乙○○4人協同辦理系爭土地繼承登記為兩造公同共有，即於法有據，應予准許。

㈣、甲○○訴請分割己○○之遺產，有無理由？若有，則如何分配？

　⒈按配偶與兄弟姊妹同為繼承時，其特留分為遺產1/4；且遺囑人以遺囑指定遺產分割方法，若侵害特留分，可類推適用民法第1225條規定，許被侵害者行使扣減權，均如前述。而扣減權利人苟對扣減義務人行使扣減權，其回復之特留分乃概括存在被繼承人全部遺產上，非具體存在各個標的物（最高法院109年度台上字第2193號民事裁判意旨參照）。是遺囑人以遺囑指定遺產分割方法，將全部遺產分歸特定繼承人，而侵害其他繼承人特留分，經其他繼承人行使扣減權後，其回復之特留分即概括存在被繼承人全部遺產上。　　

　⒉次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，為民法第830條第2項所明定。準此，公同共有遺產之分割，於繼承人不能協議決定分割方法時，法院應依民法第830條第2項準用第824條第2項、第3項規定，酌定其分割方法。而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號民事裁判意旨參照）。

　⒊經查：

　　　①己○○之遺產項目與其價額，除編號30.所示第一金人壽保險股份有限公司（下稱第一金人壽公司）保單號碼00000000號（下稱系爭第一金保單）之保單價值外，餘如附表所示（金額除註明美金部分外，均為新臺幣；美金部分均同意以1比29.63匯率計算），有附表所列卷次頁次之資料在卷可稽，且為兩造所不爭執（上開不爭執事項㈣），堪信為真。

　　　②甲○○固主張己○○之遺產，另包括系爭國泰保單之保單價值美金11萬6348元云云。惟查：

　　　　系爭國泰保單係己○○以自己為被保險人，於103年9月12日向國泰人壽公司要保之終身保險，國泰人壽公司依約應於己○○身故時，給付身故保險金或喪葬費用保險金予受益人，且保險契約即告終止，而己○○於生前已指定訴外人何襄平為受益人等情，有國泰人壽公司110年8月2日國壽字第1100080090號函所附保險契約狀況一覽表、113年6月3日國壽字第1130060032號函所附保單條款在卷可稽（見原審卷二第102至103頁、本院卷二第335、339至350頁）。

　　　　又國泰人壽公司已因己○○死亡，於111年4月8日給付上開保險金予己○○指定之受益人何襄平，亦有該公司上開113年6月3日函文所附理賠保險金給付狀況在卷可稽（見本院卷二第335至338頁）。是系爭國泰保單已於己○○死亡時，發生國泰人壽公司應給付保險金予受益人何襄平之效力，而該保險金並非己○○之遺產，亦無己○○或其繼承人就上開保單尚有何保單價值可得主張之依據。故甲○○主張系爭國泰保單之保單價值應列入己○○遺產云云，自屬無據。

　　　③另乙○○4人雖抗辯附表編號30.所示系爭第一金保單之保單價值5萬1046.93元應由受益人領取，而非己○○之遺產云云。惟查：

　　　  查系爭第一金保單係己○○自為被保險人，於102年1月30日向第一金人壽公司要保之年金保險，因要保人未指定年金給付開始日，依約應以被保險人保險年齡達70歲之保單周年日即112年1月30日為年金給付開始日，倘被保險人於年金給付開始日前身故，第一金人壽公司應返還保單價值予要保人（惟若被保險人係於第1保單年度身故，則該公司應給付身故保險金予受益人）等情，有第一金人壽公司113年3月21日第一金人壽總營理字第1130000014號函所附要保書及保險契約條款在卷可稽（見本院卷二第275至297頁）。

　　　  因己○○於非第1保單年度之106年12月15日死亡，未達上開年金給付開始日，故第一金人壽公司依約應返還保單價值予要保人，該保單於上開日期之保單價值為美金5萬1046.93元等情，有第一金人壽公司上開113年3月21日函及109年12月30日第一金人壽總營保字第1091201887號函附投保情形明細表在卷可稽（見原審卷一第160至161頁）。故系爭第一金保單之上開保單價值，係己○○得對第一金人壽公司請求返還之權利，己○○既已死亡，該保單價值權利自應列入其遺產計算，乙○○4人前揭抗辯，自無可取。　　

　　⑵己○○之遺產係如附表所列，惟因己○○以系爭遺囑指定其遺產分割方法，將全部遺產分歸乙○○，而侵害甲○○之特留分，經甲○○行使特留分扣減權（見原審卷一第115、216頁），業如前述。揆之上開說明，甲○○因行使特留分扣減權，所回復之特留分即遺產1/4係概括存在於被繼承人全部遺產上。而己○○之遺產並無不能分割之情形，且無不能分割之約定，惟兩造無法達成分割協議，則甲○○就己○○之遺產訴請分割，自屬有據。

　　⑶其次，己○○以系爭遺囑指定其遺產分割方法，將全部遺產分歸乙○○，不僅侵害甲○○之特留分，亦侵害丙○○、丁○○、戊○○（下稱丙○○3人）之特留分即遺產各1/8（民法第1144條第2款、第1141條參照）；惟僅甲○○行使特留分扣減權，丙○○3人則均未行使特留分扣減權，則己○○系爭遺囑指定遺產分割方法將全部遺產分歸乙○○而侵害特留分，僅甲○○之特留分即遺產1/4回復，丙○○3人不生特留分回復之效果。

　　⑷爰審酌除甲○○之特留分外，餘仍應從系爭遺囑所定（民法第1165條參照），故應以甲○○1/4、乙○○3/4之比例分配，且兩造就己○○遺產之分割方法，均同意系爭土地按比例分割為分別共有、其餘動產或權利則予以變價並按比例分配價金（見本院卷三第9頁），核屬公平且適宜之分割方式等一切情狀，酌定分割方法如附表「本院分割方法」欄所示。

　　⑸至甲○○雖就己○○之遺產，主張伊得分配雙方婚後剩餘差額差額之40%即335萬8025元云云（見本院卷一第218頁、卷三第235至241頁）。惟查：　　

　　　①按法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，雙方剩餘財產之差額平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額，110年1月20日修正前民法第1030條之1第2項定有明文。蓋夫妻婚後剩餘財產分配請求權制度目的，原在保護婚姻中經濟弱勢一方，使其對婚姻之協力、貢獻，得以彰顯（該條101年12月26日修正理由參照）。是未以契約訂立夫妻財產制之夫或妻一方死亡，生存配偶固得就雙方婚後剩餘財產之差額主張平均分配，但法院得審酌夫妻對於婚姻共同生活之貢獻而調整或免除其分配額。

　　　③依上所述，甲○○主張伊得分配伊與己○○婚後剩餘財產差額之40%，即伊得就己○○之遺產分配335萬8025元云云，於法無據。　　　　　

六、從而，甲○○依民法第767條第1項、第1164條規定，訴請㈠乙○○塗銷系爭土地之系爭繼承登記；㈡訴請分割己○○遺產；均為有理由，應予准許，並由本院酌定分割方法如附表「本院分配方法」欄所示。另乙○○4人依民事訴訟法第247條規定，反請求確認甲○○與己○○之婚姻關係無效，為無理由，不應准許。原審駁回甲○○訴請分割遺產部分，尚有未合，甲○○指謫原判決此部分不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原判決此部分予以廢棄，並改判如主文第2項所示；至就塗銷系爭土地之系爭繼承登記及乙○○4人反請求部分，原審分別為乙○○、乙○○4人敗訴之判決，經核於法均無違誤；其等就該部分指謫原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其等上訴。另甲○○追加依民法第767條第1項規定，請求乙○○4人偕同將系爭土地辦理繼承登記為兩造公同共有，為有理由，應予准許。又裁判分割遺產係形成訴訟，法院決定遺產分割方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明拘束，亦不因何造起訴而有不同，則依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項後段規定，由甲○○與乙○○按所分配遺產之比例分擔訴訟費用，始為公平，爰諭知如主文第5項前段所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件甲○○之上訴及追加之訴均為有理由；乙○○4人之上訴為無理由。爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  家事法庭

                        審判長法  官  楊絮雲

                              法  官  盧軍傑

                              法  官  陳賢德

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　    　書記官  張佳樺

附表